Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-06-1002\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.1002.16981 AI generated

4-06-1002\1 · 4-06-1002\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-1002\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 05.05.2006.a. Tallinnas Harju Maakohus kohtunik Aime Ivanson menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja – Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna – esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul, tõlk Marek Litnevski juuresolekul läbi arutanud avalikul kohtuistungil S.S, , töökoht Sharkbros Studio OÜ kaupluses müüja, väärteoasja Liiklusseaduse (LS) § 741 lg 2 järgi...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-06-1002\1

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

05.05.2006.a. Tallinnas Harju Maakohus kohtunik Aime Ivanson menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja – Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna – esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul, tõlk Marek Litnevski juuresolekul läbi arutanud avalikul kohtuistungil S.S, , töökoht Sharkbros Studio OÜ kaupluses müüja, väärteoasja Liiklusseaduse (LS) § 741 lg 2 järgi,

tegi kindlaks:

S.Sile on koostatud Põhja PP liiklusjärelevalve osakonnas väärteoprotokoll nr. AB 787702 selle kohta, et tema 15.02.2006.a. kella 12.40 ajal juhtis Tallinnas Narva maanteel mootorsõidukit Audi A8 reg.märgiga 390 MBL, omamata juhtimisõigust millega pani toime LS § 741 lg 2 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik tunnistas kohtuistungil väärteo toimepanemist. Kohtus esitas kohtuvälise menetleja esindaja 02.12.2005.a. koostatud otsuse S.Si sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise kohta. Nimetatud otsuse kohaselt ei tohtinud menetlusalune isik mootorsõidukit juhtida alates 02.12.2005.a. kuni juhtimisõiguse saamiseni. Seega on väärteo kvalifikatsioon LS § 741 lg 2 järgi õige. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et S.Si on korduvalt karistatud samalaadse väärteo toimepanemise eest. Tal on maksmata trahve suurtes summades, mistõttu rahatrahviga karistamine ei ole põhjendatud. Kuna 2005.a. septembris mõistis kohus talle ilma juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimise eest 20-päevase aresti, nõustub kohus kohtuvälise menetleja esindaja poolt tehtud ettepanekuga, et aresti pikkus ei tohiks olla eelmisest arestist lühem. Isik asus 02.maist 2006.a. tööle. Et mitte töökohta kaotada, võimaldab kohus aresti kanda osade kaupa. Ülaltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1 kohus

OTSUSTAS:

Mõista S.S´le LS § 741 lg 2 järgi karistuseks 20 päeva aresti.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata aresti kandmine osade kaupa nädalavahetustel viiel korral, kusjuures korraga ärakantava aresti pikkus on neli (4 )päeva.

Arest peab olema ära kantud hiljemalt 20.06.2006.a. Väärteoasi nr.4-06-1002

Otsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohtunik