4-06-1346\1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.mai 2006 Tallinn Väärteoasja number 4-06-1346 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Väärteoasi R.R’i kaebus Põhja PP liiklusjärelevalve haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 14.02.2006 otsusele väärteoasjas nr 2314,06,001496 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja R.R kohtuväline menetleja Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonnast Aivar Hirs RESOLUTSIOON

Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 2: 1. Rahuldada osaliselt R.R’i kaebus. 2. Põhja PP liiklusjärelevalve haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 14.02.2006 otsus väärteoasjas nr 2314,06,001496 muuta karistuse kandmise osas. 3. KarS § 66 lg 2 alusel mõistetud rahatrahv 1800 krooni tasuda ositi 6 kuu jooksul, mitte vähem kui 300 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast EV Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel.

Asjaolud Põhja PP liiklusjärelevalve haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 14.02.2006 otsuse väärteoasjas nr 2314,06,001496 alusel R.R juhtis 23.01.2006 mootorsõidukit Tallinnas, Sõpruse puiestee maja nr 173 juures, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust(tema kõrval ei olnud lapsevanemat või lapsevanema poolt volitatud isikut, kellel on B- kategooria auto juhiluba vähemalt kaks aastat) ja kontrollijale esitamiseks puudus mootorsõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri, mis on LS § 17 lg 3 alusel

kohustuslik. Mootorsõiduki riiklik registreerimismärk ei olnud nõutavalt kauguselt loetav. Menetlusalune isik rikkus Liikluseeskirja § 70 p 1 ja p 4 ning § 220 nõudeid, pannes toime väärteo Liiklusseadus § 741 lg 1, § 7435 lg 1 ja § 746 järgi ning teda karistati LS § 741 lg 1 rahatrahviga 30 trahviühikut so 1800 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad Kaebuse esitaja R.R taotleb rahatrahvi vähendamist, kuna on õpilane.

Kohtuväline menetleja leiab, et otsus on seaduslik, motiveeritud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puuduvad alused, kuid ei vaidle KarS § 66 lg 2 kasutamise vastu.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, kontrollinud esitatud kirjalikke materjale, leiab, et otsus on seaduslik ning ei kuulu muutmisele. Kohtulikul uurimisel kaebuse esitaja selgitas, et ta õppimise kõrvalt ka töötab, seega omab sissetulekut. Karistuse vähendamiseks puuduvad alused, kuna karistuse mõistmisel on arv estatud vastutust kergendavaid asjaolusid ning karistus on määratud alla keskmise määra. Arvestades asjaoluga, et kaebuse esitaja on õpilane, on võimalik karistus kanda ositi 6 kuu jooksul so igakuiselt tasuda 300 krooni.

Kohtunik: