1-06-4000\5 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.aprill 2006 Kohtla-Järve Kriminaalasja number 1-06-4000 (06244000107)

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Ernits Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi B.E süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo, prokuröri abi Aivar Lembit Süüdistatav B.E,

Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 315, § 180, kohus otsustas: B.E süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

KarS § 74 lg 1, 3 kohaldamisega mitte pöörata karistust täitmisele, kui B.E

katseajal 3 (kolm) aastat ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: 1. Elama kohtu määratud alalises elukohas

2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele.

3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta.

4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui 15 päevaks.

5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, või töökoha vahetamiseks.

Anda B.E katseajaks Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvestada alates 25. 04. 2006.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KarS § 50 lg 1 alusel mõista lisakaristuseks B.E-le mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1(üks) kuu. Välja mõista B.E-lt tsiviilhagi katteks 5 327 krooni kannatanu , kasuks. Välja mõista B.E-lt riigituludesse menetluskulud: 4500 krooni sundraha, 3771,30 kohtueelses menetluses ja kohtus määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi eest, 11 000 krooni ekspertiisi maksumus ja 30 krooni toimiku paljundamise kulu. Kohtukulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 EESTI ÜHISPANK, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik.

Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioon vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kohtumenetluse pooltel on kohtuotsusega võimalik tutvuda 25. 04. 2006.

I. Kokkuleppe sisu. B.E on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema 09. 01. 2006.a. kella 13.53 paiku xxxxxxxxxx maja hoovis juhtis mootorsõidukit IVECO Daily reg/nr 857 ANR ning tagurdamise! sõitis otsa jalakäijale xxxxxxxxx, millega rikkus Liikluseeskirja § 44, mille järgi juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse,

vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes. Samal ajal rikkus B.E

Liikluseeskirja § 45 lg 3, mille kohaselt juht peab andma jalakäijale teed tagurdades, ning Liikluseeskirja § 64, mille järgi juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisvate või

liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist. Rikkudes Liikluseeskirja § 105, mille järgi tagurdamisel ei tohi juht ohustada ega takistada

teist liiklejat, pani ta tagurdamisel toime otsasõidu jalakäija xxxxxxxxx, kes liikus

mootorsõiduki taga.

Vastavalt Liiklusseaduse § 47 lg 5 sätetele peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit,

veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks

peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb. Kannatanu esialgseks diagnoosiks oli vaagnaluumurd ja šokk, seega teda hospitaliseeriti Ida- Virumaa Keskhaigla ortopeediaosakonda, kus liiklusõnnetuse tagajärjel xxxxxx surm saabus 11.01. 2006.a. kell 19.15. Surma põhjus on kehatüve tömp trauma skeletiluude murdudega, mille tüsistusena tekkis äge verekaotus sisemisest verejooksust ning vedelikkaotusšokk. Kõik surnukeha uuringul leitud vigastused tekkisid üheaegselt kõva tömbi eseme (esemete) toimel

liikuva sõiduvahendi eenduvate osade löögist vastu püstises asendis kannatanu kehatüve ja

jäsemete vasakut poolt ning järgneva kukkumisega ja äralöömisega vastu teekatet, mis oli

kinnitatud kohtuarstliku ekspertiisiga nr 17, 13.01 .2006.a. SA Ida-Viru Keskhaigla etüülalkoholi uuringu nr 13 K andmetel ei esinenud Pjotr Lõssenkol 09.01.2006.a. alkohoolset joovet. Seega pani B.E toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm, so pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 422 lg 1 järgi.

25 04 2006 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab ringkonnaprokurör Irina Karo karistuseks 1 aasta vangistust. Vastavalt KarS § 74 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui B.E

katseajal 3 aastat ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud

kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel mõista lisakaristuseks B.E-le mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1(üks) kuu. Välja mõista menetluskulud.

II. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav B.E on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab:

Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 422 lg 1 järgi, karistuse liik ja määr vastavad kuriteo raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. B.E on kokkulepet

sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav B.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel paljunduskulud 30 krooni, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Eduard Bulattšikule kohtueelses menetluses 2 166,50 krooni ja kohtumenetluses 1604,80 krooni, kokku 3771,30 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu 11 000 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 9 aluse - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2- 1,5 palga alammäära summas 4500 krooni.

Kohtunik Anu Ernits