1-06-1494\6 · Tallinna Ringkonnakohus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28.04. 2006.a Kriminaalasja number 1-06-1494

Kohtukoosseis Eesistuja Ene Randmäe, liikmed Julia Katškovskaja, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Svetlana Talli Kriminaalasi S.S. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 06. 03. 2006.a otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav S.S. Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav S.S., Kaitsja Mariann Tusti RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 06.03. 2006.a otsus S.S.le mõistetud karistuse aja alguse osas. 2.S.S. karistuse aja alguseks määrata 04.08. 2005.a. 3.Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsioon Riigikohtule, mille esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

Asjaolud ja menetluse käik

1. S.S. mõisteti süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuu vangistusega. KrMS § 238 lg

2 alusel vähendati mäistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati R.M-ile mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu

30.08.2004. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 9 kuud vangistust, karistuse aja algusega 05.08.2005.a

2. R.M mõisteti süüdi selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, üritas 14.03.2005.a kella 11.00 paiku Tallinnas, Väike-Karja 7 asuvast Suurtüki kauplusest varastada AS – le Suurtüki NK kuuluvat kaupa kokku kaupa 1835 krooni väärtuses, kuid peale kassadest möödumist oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Samuti tema varastas 04.08.2005.a kella 11.00 paiku Tallinnas, Viru 23 asuva kaupluse Royal Boutigue vitriinkapi pealt Balti Impordi AS-le kuuluva käevõru 3000 krooni väärtuses. Seega R.M isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so pani toime kuriteod, mis on ettenähtud KarS §

199 lg 2 p 4 järgi.

Apellatsiooni sisu

vaidlustab esitatud apellatsioonis temalt väljamõistetud sundraha – 4500 . R.M krooni summas, kuna ta ei oma töökohta ja seonduvalt sellega sissetulekut. Apellant taotleb, et tal vähendataks KrMS § 180 lg 3 alusel temalt väljamõistetavat sundraha summat. loobus esitatud kaebusest. . Ringkonnakohtu istungil R.M

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Kohtukolleegium osundab, et apellandil on johtuvalt KrMS §-st 333 õigus apellatsioonist loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud sama paragrahvi lõikes 6 sätestatud tingimustel, s.o. kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendatud süüdistatava olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. KrMS § 333 lg 6 tuvastatud rikkumiste puhul jätkab ringkonnakohus kriminaalasja arutamist apellatsioonist loobumisele vaatamata.

5.1. taotluse apellatsioonist loobumise kohta Kriminaalkolleegium, kuulanud ära R.M

ning tema kaitsja ja prokuröri seisukohad, võtta apellatsioonist loobumine sundraha väljamõistmise vaidlustamise osas vastu, leidis, et R.M taotlus on seaduslik ja ringkonnakohtule siduv.

5.2. Samas tuvastas kohtukolleegium vaidlustatava süüasja menetluse käigus, et maakohus on süüasja lahendamisel ebaõigesti kohaldanud KarS § 68 lg 1 sätet. Kriminaalasja materjalide kohaselt peeti R.M käesolevas asjas tagaotsitavana kinni 04.08.2005 ( tl. 62 ). Maakohus jättis nimetatud asjaolu tähelepanuta ja luges R.M karistuse aja alguseks

05. 08. 2005 s.o. aja, mil ta toimetati Tallinna Vanglasse ( tl. 65 ). Sellega raskendas esimese astme kohus süüdistatava olukorda.

Eeltoodust lähtudes ja KrMS § 333 lg 6 sätetest juhindudes väljub kriminaalkolleegium apellatsiooni piirest ja muudab kohtuotsuses märgitud R.M karistuse kandmise aja alguse kuupäeva.

5.3. Juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 4; 338 p-st 2,3; 340 lg 2 p 6 tühistab kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 06. märtsi 2006.a. otsuse R.M-ile mõistetud karistuse kandmise aja alguse osas ja määrab selleks 04.08.2005.a.

Ene Randmäe Julia Katškovskaja Malle Preimer