1-06-5528\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr. 06231500982

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06231500982 Eeluurimiskohtunik Orvi Tali Taotluse esitaja Prokuröri abi Nona- Salome Barbo Taotlus kahtlustatava T.T vahistamine Istungil osalenud isikud Sekretär Marju Vilt, Tõlk Silvi Hindrikson Kaitsja Eva Tibar RESOLUTSIOON

Vahistada kahtlustatav T.T, ,

Edasikaebamise kord

Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Taotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas:

Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna politseivaneminspektor Marina Heinolainen menetleb kriminaalasja nr. 06231500982, milles alustati menetlust 17.04.2006.a KarS § 199 lg 2 p.4-§25 lg.2 tunnustel selles, et 10.04.2006.a. ajavahemikul kl.20.00-21.30 ajal aadressil Tallinn, Lennujaama tee 5 pargitud veoautolt Volvo reg.nr.039 ARM varastati Ago Övel´ile kuuluvad asjad: mobiiltelefon Nokia 8830, nahkjope, rahakott koos dokumentidega. Varaline kahju 2500 krooni. Antud kriminaalasjaga on ühendatud: kriminaalasi nr 06231500994, milles alustati menetlust 18.04.2006.a KarS § 199 lg 2 p.4 tunnustel selles, et 28.03.2006.a. öösel aadressil Tallinn, Suur-Sõjamäe 10 varastati soojakust Comaral OÜ-le kuuluvad tööriistad. Varaline kahju moodustab 5300 krooni; kriminaalasi nr 06231500995, milles alustati menetlust 18.04.2006.a KarS § 199 lg 2 p.4 tunnustel selles, et 12.04.2006.a. ajavahemikul kl.09.00-13.00 ajal aadressil Tallinn, Suur- Sõjamäe 30 varastati seljakotist Arseni maajärvele kuuluvad asjad: sularaha ja mobiiltelefon Nokia. Varaline kahju moodustab 650 krooni; kriminaalasi nr 06231500958, milles alustati menetlust 16.04.2006.a KarS § 199 lg 2 p.4,8- §25 lg.2 tunnustel selles, et 16.04.2006.a. kl.03.00 ajal Tallinnas, Valukoja 7 püüdis T.T

varastada AS Revoxta´le kuuluvaid ehitustööriistu, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötaja poolt, kriminaalasi nr 06231500789, milles alustati menetlust 28.03.2006 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 – 25 lg 2 tunnustel selle kohta, et 28.03.2006 kella 17.15 paiku Tallinnas Sepise 18/20 maja juures asuvast s/a-st Ford Transit püüdis T.T varastada Peeter Hallikasele kuuluvaid esemeid kogusummas 2067 krooni. Antud kuritegude toimepanemises on kahtlustatavaks tunnistatud T.T. T.T on varem kriminaalkorras karistatud 7 korral, viimati vabanes kinnipidamiskohast 21.10.2005 aastal, samuti on ta mitmel korral vastutusele võetud NPAS § 15-1 alusel. T.T´i poolt toime pandud kuritegusid ja tema isikut silmas pidades on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute kuritegude toimepanemist. Kuna T.Tt kahtlustatakse kuritegude toimepanemises, milliste eest võib mõista karistuseks suhteliselt pikaajalise vangistuse, siis võib ta võimaliku vangistuse kartuses hakata ka kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma. Prokurör jäi taotluses toodu põhistuste juurde.

T.T seletas, et ei nõustu vahistamisega. Rohkem kuritegusid toime ei pane. Samuti ei kavatse hakata hoiduma kõrvale uurimisest. On olemas elukoht, elab koos emaga. Palub kohaldada kergemat tõkendit. On ka invaliid, mis grupp ei tea, ema teab.

Kaitsja palub jätta taotlus rahuldamata, kahtlustatav omab elukohta, elab koos emaga. Isik taotleb invaliitsust ning arvestades tema tervist, tuleb taotlus jätta rahuldamata. Ei saa arvestada isiku varasemat karistatust, et teda vahistada. Palub kohaldada kergemat tõkendit. Pole alust arvata, et isik hoiduks kõrvale menetlusest ja isik lubab mitte panna toime kuritegusid.

Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde, kaitsja arvamuse ja kinnipeetu seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §-dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et T.T tuleb vahistada. Andmata hinnangut kriminaalasjas kogutud tõenditele ja tegemata otsust selles küsimuses kohus nendib, et kontrollides kriminaalasja materjale on käesoleval hetkel tegemist piisavalt põhistatud kahtlusega, et T.T on pannud toime temale inkrimineeritava kuriteo. Kahtlustatavat on varem karistatud korduvalt kuritegude toimepanemise eest. Elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Kohus on veendunud, et kahtlustatav T.T ei suuda käituda õiguskuulekalt kohtueelse menetluse ajal, kuivõrd isiku suhtes on kohtueelses menetluses mitu kriminaalasja, mis on käesolevaks ajaks ühendatud. Taolistest isikuandmetest võib teha järelduse, et kahtlustatav jätkab varavastaste kuritegude toimepanemist, mida ta on varem juba ka tõestanud ning T.T osavõtt kriminaalmenetlusest ei ole võimalik tagada tema suhtes kergemaliigilise tõkendi kohaldamisega. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus T.T vahistamiseks.

Orvi Tali kohtunik