4-05-265\1 · 4-05-265\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-05-265 Otsuse kuupäev

26.aprill 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi K.T väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 26.04.2006 Istungil osalenud isikud

K.T, kutse edastatud Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Tarmo Kuusepalu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada K.T’e NPAS § 151 järgi arestiga 8(kaheksa) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 15.mai 2006. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist. 3. Menetluskuludena välja mõista K.T’elt 1778 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Põhja PO konstaabel Piret Rehe poolt 10.08.2005 koostatud väärteoprotokolli nr 745982 alusel K.T tarvitas ja omas 10.08.2005 kella 09:25 ajal Tallinnas, Õle tänav maja nr 5 juures narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPAS § 151 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija K.T selgitab protokollis, et tarvitas hommikul amfetamiini. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et K.T’e käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

K.T’e poolt väärteo toimepanemine NPAS § 151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 3194/133 10.08.2005 (tl 2), millest nähtub, et K.T’el on segatüüpi narkootiline joove fentanüülist ja opiaatidest, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes (tl 4), millest nähtub, et K.T on positiivne fentanüülile ja amfetamiinile, tunnistaja Alo-Aivo Takel’i seletusega (tl 5), asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 6), ekspertiisiaktiga nr AN-970-05/5746 07.09.2005 (tl 8-9), millest nähtub, et K.T’elt äravõetud valge pulber sisaldas amfetamiini, samuti ka ära võetud süstlas olev vedelik sisaldas amfetamiini.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid ning arestid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: