1-06-5199\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 06230100625

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprillil 2006. a Tallinn Kriminaalasja number

06230100625 Eeluurimiskohtunik Margot Mikler Taotluse esitaja prokurör Ljudmilla Tokar Taotlus kahtlustatava M.Ki vahistamine Istungil osalenud isikud Sekretäri Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab, Kaitsja advokaat Vello Johanson RESOLUTSIOON

Vahistada kahtlustatav M.K, i., kodakondsuseta, keskharidusega, püsiva elukohata, varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, töötu

Edasikaebamise kord

Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Narkokuritegude talituse menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 19.04.2006. a selles, et samal päeval, kella 07.05 ajal aadressil: Tallinn, Mulla 1 pidas Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna patrull kinni M.Ki (i.k.37208270308), kelle juurest leiti politseiosakonna ruumides küljetaskust tikutops 9 pulbrilise ainega fooliumvoldikuga ning parema jala sokist veel viis fooliumvoldikut pulbrilise ainega. On alust arvata, et fooliumvoldikutes võib olla narkootiline aine. 19.04.2006. a toimunud kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistas M. Karpov, et temalt kinnipidamisel ära võetud fooliumvoldikutes oli narkootiline aine „valge hiinlane“, mille ta 18.04. ostis Balti jaamast enda tarbeks. Narkootikume ta kunagi müünud ei ole. M.Kit on alust kahtlustada KarS §184 lg 1 tunnustega kuriteo toimepanemises – raskes rahvatervise vastases I astme kuriteos, mille eest on ette nähtud karistusena vangistus 1 kuni 10 aastani. Kahtlustatavat on varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, tal puudub kindel elukoht ning püsiv sissetulek. Samuti tarvitab kahtlustatav narkootikume. Seetõttu on alust arvata, et vabaduses viibides jätkab ta narkootiliste ainete hankimiseks kuritegude

toimepanemist, võib karistuse hirmus kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda ja takistada seeläbi menetluse lõpuleviimist.

M.K seletas, et paluks mitte teda vahistada. Tal on olemas elukohta, pakku ei lähe, uusi kurtegusid toime ei pane.

Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega.

Kaitsja palub jätta taotlus rahuldamata ja kohaldada elukohast lahkumise keeldu.

Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et M.K tuleb vahistada. M.K on varem kohtu poolt 8 korral karistatud, tarvitab ise narkootilisi aineid, ei tööta, seega on alust arvata, et vabaduse viibides võib M.K panna toime uusi kuritegusid. M.Ki kahtlustatakse I astme raske rahvatervisevastase kuriteo toimepanemises, kus on karistusena ettenähtud vangistus 1-10 aastat, seega võib M.K karistuse hirmus kõrvale hoiduda eeluurimisest ja kohtust, Seetõttu asub kohus seisukohale, et on küllaldane alus kahtlustatava M.Ki vahistamiseks.

Margot Mikler kohtunik