4-06-1238\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-1238 Otsuse kuupäev

26.aprill 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi K.T , väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 26.04.2006 Istungil osalenud isikud

K.T, kutse edastatud Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Tarmo Kuusepalu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada K.T’e NPAS § 151 järgi arestiga 12(kaksteist) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev eelnevate karistuste lõppemisel. 3. Menetluskuludena välja mõista K.T’elt 270 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Lõuna PO vanemkonstaabel Erkki Roosileht’i poolt 02.01.2006 koostatud väärteoprotokolli nr 706774 alusel K.T tarvitas 30.12.2005 kella 16:40 ajal Tallinnas, Alajaama 12 korteris 15 narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPAS § 151 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija K.T selgitab protokollis, et tarvitas „valget hiinlast“. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et K.T’e käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

K.T’e poolt väärteo toimepanemine NPAS § 151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 6034/402 30.12.2005 (tl 3), millest nähtub, et K.T’el on narkootiline joove fentanüülist, kiirabikaartiga (tl 2), millest nähtub, et K.T’el oli 30.12.2005 kell 16:24 narkootikumi üledoos, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes (tl 5), millest nähtub, et K.T on positiivne fentanüülile, tunnistaja M.G’i seletusega (tl 6-7).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid ning arestid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: