1-05-1086\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

24. aprillil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus

kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Andra Sild kaitsja Talvi Vaske osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

N.I i.k , EV kodanik , emakeel – eesti keel, keskeriharidusega, pensionär, eluk. , varem karistamata

süüdistusasja KarS § 121 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

N.I süüdistatakse selles, et tema 17.01.2005.a. kella 20.00 paiku Tallinnas Seebi 8-6 korteris lõi viiel korral E.Kt rusikaga näo piirkonda, põhjustades E.Kle järgmised kehavigastused

vasaku silma aluse hematoomi, parema silma välisnurga hematoomi ja hematoomid mõlemal

käsivarrel. Pärast seda lükkas N.I Editha N.I, mille tagajärjel viimane kukkus. Kukkumise tagajärjel oli E.Kle põhjustatud vaagna piirkonnas põrutus.

Oma tahtliku tegevusega pani N.I toime teise inimese tervise kahjustamise s.o. KarS § 121 sätestatud kehalise väärkohtlemise.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Andra Sild, süüdistatav N.I ja tema

kaitsja Talvi Vaske käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et N.I-le KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Juhindudes KarS § 73 ei pöörata vangistust täitmisele kui tema 3 aastase katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.I

temale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kriminaalasi nr. 1-05-1086

juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 73 kohtunik otsustas

Süüdi tunnistada N.I KarS § 121 järgi ja karistada 5 kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 73 lg 1 , 3 jätta vangistus N.I suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui N.I 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Välja mõista N.I-lt sundraha 4500 krooni, kaitsjatasu 1634.30 krooni riigi tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele

nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik

kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik