4-06-824\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-06-824

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-06-824 Kohtunik Sirje Õunpuu Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi G. G. kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 25.11.2005.a otsusele nr 2376,05,007297

Menetlusosalised Kaebuse esitaja: G. G. (isikukood: xxxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx);

Kaebuse esitaja seaduslik esindaja: N. G. (isikukood: xxxxxxxxxxxx, elukoht:xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx);

Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond

RESOLUTSIOON Lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses väärteo tunnuste puudumisega G. G. suhtes liiklusseaduse § 741 lg 1 ja § 7435 lg 1 ning liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 2 järgi alustatud väärteomenetlus väärteoasjas nr 2376,05,007297.

Edasikaebamise kord

Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, teatades kassatsiooni esitamisest Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniteate saamisel on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantselei kaudu kättesaadav 08. mail 2006.a. Asjaolud ja menetluse käik

2 2(2)

25.11.2005.a karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel G. G. liiklusseaduse § 741 lg 1 ja § 7435 lg 1 ning liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 3 000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis G. G. 05.11.2005.a kell 10:30 Harju maakonnas Maardu linnas Kroodi tänaval mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil ja jättis kontrollijale esitamata liikluskindlustuspoliisi, puudus sõiduki registreerimistunnistus, millega rikkus Liikluseeskirja § 70 p 1,2,3 nõudeid.

Kaebaja seaduslik esindaja palub vaidlustatud otsuse tühistada, kuna G. G. pani talle süüks pandud väärteo toime seisundis, mis ei võimalda tal aru saada oma teo keelatusest ega oma käitumist juhtida seoses vaimuhaigusega ning ta ei olnud seetõttu süüdiv.

Kohtuväline menetleja nõustub kaebuses toodud asjaolusid arvesse võttes vaidlustatud otsuse tühistamisega ja menetluse lõpetamisega väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel.

Õigusnormid, millest kohus juhindub on väärteomenetluse seadustiku §-d 120, 132 p 3, 29 lg 1 p 1 ja 135.

Kohtunik