Legislator Case Law & Legislation
4-06-1275\2 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.1275.14661 Kohtuotsus AI generated

4-06-1275\2 · 4-06-1275\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-1275\2
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 19.aprillil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Tarmo Kuuse- palu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna väärteoprotokolli R.R ik, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, elanik...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-06-1275\2

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

19.aprillil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Tarmo Kuuse- palu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna väärteoprotokolli R.R ik, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, elanike registri andmetel elukohta riigi territooriumil ei oma, väärteoasjas Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi

t u v a s t a s :

R.R 12.03.2006 a. kell 15.50 Tallinnas Kopli 1 hoone juures tarvitas väikeses kogu-ses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. R.R kinnitab, et tarvitas narkootilist ainet – „ valge hiinlane „. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb karistusena mõista arest, sest samasisuliste rikkumise eest oli mõistetud rahatrahvid, kuid need on tasumata. Karistuse mõistmisel kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et teda on karistatud samalaadsete väärtegude eest rahatrahvidega, kuid need on käesoleva ajani tasumata. Vajalik tema suhtes kohaldada aresti. Kohtuistungi eel kumbki osapool kohtuistungil protokollimist ei taotlenud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 kohtunik

o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada R.R Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi ja mõista karistuseks arest 2 ( kaks ) päeva. Arest kanda Põhja Politseiprefektuuri arstimajas pärast mõistetud aresti kandmist s.o. arest kanda pärast otsusega nr. 4 – 06 – 1274 mõistetud aresti kandmist Välja mõista R.R`ilt kohtukuludena ekspertiisitasu 570 krooni Ekspertiisitasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viite- number 2800049777 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakoh- tusse, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtu- otsuse kuulutamisest.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 – 06 – 1275

1 Süüdi tunnistada Erik Voinov Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi ja mõista karistuseks arest 15 ( viisteist ) päeva. Aresti kandmise koht Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ja arest lõplikult kanda kuni 20. ap- rillini 2006 a. Kohtuotsuse ärakiri edastada arestimajale, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonnale ja Erik Voinovile. 3 Välja mõista Erik Voinovilt kohtukuludena ekspertiisitasu summas 420 krooni Ekspertiisitasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viite- number 2800049777 4 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakoh- tule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtu- otsuse kuulutamisest.

Kohtunik