1-06-4646\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1 – 06 – 4646

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 4646 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Natalja Kutepova Kaitsja Eva Tibar Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusalune A.T Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 06.11.2003.a. otsusega. Katseaja algus: 01.07.2003.a., katseaja lõpp: 01.07.2006.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4

alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku ettepanek A.Tile Tartu Maakohtu 01.07.2003.a.otsusega mõistetud vangistus täitmisele pööramata. Lugeda karistusest kantuks vahi all viibitud aeg 18.04 – 19.04.2006.a. s.o. 2 päeva ning vabastada A.T vahi alt kohtusaalis. Mõista A.Tilt välja tasu õigusabi osutamise eest summas 330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viitenumber

2 2800049777. Pikendada A.Tile määratud katseaega 2 kuu võrra. Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele, Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule.

Määruse motiivid

Kriminaalhooldaja urve Mesi taotleb 06.04.2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele A.Tile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et A.T on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet. A.T ei ole ilmunud registreerimisele alates 16.01.2006.a, mil toimus viimane kohtumine kriminaalhooldajaga. Harju Maakohtu menetluses on A.Ti suhtes kriminaalmenetlus KarS 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi. Kohtuistung toimub 27.04.2006.a kell 14.00.

Kohtuistungil avaldas A.T, et ta tunnistab kriminaalhooldaja juurde registreerimisele mitteilmumist, kuid oli hõivatud tööga. On loonud perekonna ja elukaaslane on 8 kuud lapseootel. Palub anda endale võimaluse korraldada pereasju, lubab edaspidi alluda kriminaalhooldusele. Tal on olemas tema enda sõnul kindel töökoht, aitab tasuda elukaaslase laenu. Tunnistab oma rikkumist, seletab, et uut kuritegu ta toime ei ole pannud, kuigi teda selles süüdistatakse. Elukohta vahetas märtsis, ei ole sellest veel kriminaalhooldajat teavitanud.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, tema kaitsja ning prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettekanne tuleb jätta rahuldamata käesoleval ajal, kuna A.Ti suhtes on lähiajal kohtus arutamisel uus kriminaalasi, mille lahendis võetakse seisukoht ka tingimisi määratud karistuse osas. Kohus leiab, nõustudes prokuröri seisukohaga, et A.Tile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine pole otstarbekas ja ta tuleb vabastada vahi alt kohtusaalis. Kuna A.T pole täitnud mitme kuu kestel kontrollnõudeid, tuleb temale määratud katseaega pikendada.

3

Anne Ennok täitmiskohtunik

.