1-06-3730\4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-3730 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi E.Z süüdistus Kars § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav E.Z

kodakondsus määratlemata; kesk-eriharidus; emakeel: eest, vene,

ukraina keel; OÜ Üldehitus ehitaja; tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 2-l korral; Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Aivar Hint

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.Z KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust. (kaks)

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 25.-26.01.2006.a, s.o 2 päeva (kaks)

karistusaja hulka ning mõista E.Z-ile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. (üks) (kakskümmend kaheksa)

KarS § 74 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult

täitmisele, kui E.Z

ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse (ühe) (kaheksa)

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on E.Z

kohustatud täitma

kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku

määratud ajavahemike järel

2 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata E.Z katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkendelukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja E.Z-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti;

 postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile

kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu E.Z süüdistatakse selles, et tema

 isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 25.01.2006.a. kella 18.45 paiku Tartus Riia 1 asuvas Tartu Kaubamaja Toidumaailmas, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5 liitrilist pudelit maksumusega 139 krooni. Kuritegu jäi Beefeater Dry Gin´i lõpule viimata E.Z tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani E.Z toime Kars § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on kaitsja tasu 424,80 krooni.

3

KarS § 25 lg 1, 2 – § 199 lg 2 p 4 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.Z-ile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 25.-26.01.2006.a, s.o 2 päeva karistusaja

hulka ning mõista E.Z-ile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 20 (kahekümne) kuu (s.o 1 aasta ja 8 kuud) pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt KarS §-le 75 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.Z, tema kaitsja ja prokuröri

vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.Z on 20.03.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. E.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-

le 179 lg 1 p 2 on II astme kuriteo toimepanemises

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni

. Samuti peab kohus põhjendatuks

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 10 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1221,30 krooni ja postikulu summas 19,80 krooni.

Kohtunik