4-06-592\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-06-592

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprillil 2006. a. Tallinn Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-06-592 Kohtunik Sirje Õunpuu Kohtuistungi sekretär Liidi Auksman Väärteoasi K. P. kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.01.2006.a. otsusele nr. 2373,06,000046

Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja K. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx; töökoht Bikeworld Racing );kaitsja Maano Saareväli; kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalveosakonna konstaabel Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Rahuldada K. P. kaebus. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 20.01.2006.a. otsus nr. 2373,06,000046 ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel s.o. teos väärteotunnuste puudumisega.

Mõista välja riigieelarve vahenditest K. P. kasuks 3020 (kolm tuhat kakskümmend) krooni väärteoasjas kantud õigusabikulude katteks. Õigusabikulude osas saata otsus täitmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, teatades kassatsiooni esitamisest Maakohtule 7 päeva jooksul alates

2 2(2) kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniteate saamisel on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantselei kaudu kättesaadav 2.mail 2006.a.

Asjaolud ja menetluse käik

20.01.2006.a. karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse ülemkomissar K. P. liiklusseaduse § 747, § 743, § 745 ja LKS § 661 lg.3 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 3000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis K. P. 29.12.2005.a. kell 14:30 Harju maakonnas Keila vallas Keila krossirajal mootorsõidukit Hodna CRF 450, milles suhtes oli sõlmimata kohustuslik liikluskindlustuse leping, sõiduk ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust, sõiduk oli registreerimata ning puudus registreerimismärk. K. P. rikkus Liikluseeskirja § 70 p.2, § 219, § 220 nõudeid. Kaebaja palub tühistada vaidlustatud otsuse ja lõpetada väärteomenetluse. Kaebaja leiab, et karistus on määratud alusetult. Krossirajal treenivale sõidukile ja selle juhile ei laiene sõiduki kindlustamist, registreerimist ja ülevaatust sätestavad riiklikud normid. Puuduvad riiklikud normid, mis kohustaksid võistlusrattaid kindlustama, registreerima ja riikliku korralist tehnokontrolli läbima. Õigusnormid, millest kohus juhindub on väärteomenetluse seadustiku §-d 132 p. 3 ja 135.

Kohtunik