1-06-2496\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

22.märtsil 2006.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Jaak Paju

Tõlk Katrin-Jana Vaab juuresolekul

Prokurör Õnne Neare-Vaarmann

Kaitsja Riine Lumiste osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja lühimenetluses P.G vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, elab , varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud: 11.01.1983.a. Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 140 lg.2 p.1,3,4; §139 lg.2 p.1,2; §197 lg.2 p.1,2 alusel: mõisteti vabadusekaotus 3a 6k; 05.06.1995.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg.2 – § 139 lg.2 p.2; §15 lg.2-§197 lg.2 p.2 alusel: mõisteti rahatrahv 2500 krooni; 05.03.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg.2 – § 139 lg.2 p.2 alusel: mõisteti vabadusekaotus 4k; 11.02.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 alusel: mõisteti vabadusekaotus 2a. vabanemine pärast karistuse kandmist 26.02.2001.a

Tõkend vahistamine süüdistuses KarS § 199 lg 2p 4; § 209 lg2p1 järgi.

P.Gi süüdistatakse sellels, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul

05.09.2005.a. kuni 13.09.2005.a. Tallinnas, aadressil Virbi 20-57 asuvas korteris, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.Gle kuuluvad asjad:

- naiste kullatud käekella Calvin Klein, maksumusega 4500 krooni,

- kuldehted (kaaluga kokku 20 grammi) 2400 krooni suuruses summas.

Kokku üldsummas 6900,00 krooni.

Samuti võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised Marina .Gle kuuluvad asjad:

- kullast keti “bismark”, maksumusega 9600 krooni,

- kullast käevõru “bismark”, maksumusega 4800 krooni,

- kullast keti “bismark”, maksumusega 4800 krooni,

- kullast käevõru koos briljantidega, maksumusega 3000 krooni,

- plaatinast sõrmus koos briljantidega, maksumusega 14000 krooni,

- sülearvuti, maksumusega 12000 krooni,

- 300 USA dollarit, 3900 krooni suuruses summa,

- mobiiltelefon Siemens C55, maksumusega 3000 krooni.

Kokku üldsummas 55100,00 krooni. Kriminaalasi nr. 1-06-2496

Samuti tema, 20.09.2005.a. kella 21.00 paiku, aadressil Tallinn, Paekaare 12-16 asuvas korteris,

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil I.Jle kuuluva mobiiltelefoni Ericsson T68i maksumusega 2500 krooni.

Samuti tema, 26.09.2005.a. kella 17.00 paiku, aadressil Võru 12-144 asuvas korteris, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.Sle kuuluva digitaalse fotoaparaadi HP Photosmart maksumusega 2110 krooni.

Samuti tema, 28.09.2005.a. kella 17.00 paiku aadressil Tallinn, Tööstuse 85-65 asuvas korteris

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil G.Sile kuuluva mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 500 krooni.

Seega P.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõraste vallasasjade

äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes varem toime pannud varguse, 17.09.2005.a. kella 15.00 paiku aadressil Tallinn, Majaka 22-20 asuvas korteris, lubas Veera Kaltsule paigaldada akendele äravoolurennid, ja luues tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, võttis Veera Kaltsu käest ettemaksu 500 krooni suuruses summas.

Sellega P.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pannes sellega toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.G tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kinnitas eeluurimisel antud ütlusi ja neile kohtus midagi lisada ei

soovinud. Varastatud asjadest ei ole midagi alles. On nõus tekitatud kahjud oma säästudest

hüvitama. Süüdistusaktis toodud kahjusummade suurustega on nõus ja vastu ei vaidle. Läks elukaaslasega riidu, seepärast pani süüteod toime. Soovib tingimuslikku karistus.

Kannatanu M.S andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt eeluurimisel antud ütlustele midagi lisada ei soovi. Varastati fotoaparaat. Materiaalseid nõudmisi süüdistatava suhtes ei ole.

Kannatanu G.S andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt eeluurimisel antud ütlustele midagi lisada ei soovi. Süüdistatav töötas tema juures. Tsiviilhagi 500.- krooni on telefoni hind. Süüdistatav töötas hästi, on temas lihtsalt pettunud.

1. Süüdistatava P.Gi süü 05.09.2005-13.09.2005 varguses on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele (tl 83-88, 165-171),

mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - kannatanu A.G suulise kuriteoteate protokolliga ( tl 59-61); - kannatanu A.G ütlustega (tl 62-67); - A. .G allkirjaga esemete kättesaamise kohta (tl 68-69); - kannatanu M .G ütlustega (tl 70-78); - pandilepingu ja kviitungiga (tl 89-92); -tunnistaja I.Preitlovi ütlustega (tl 94-98); - fototabeli ja asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 99-100).

2. Süüdistatava P.Gi süü 20.09.2005 varguses on lisaks tema enda poolt süü täielikule

omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele (tl 12-16, 165-171), mida

süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - kannatanu I.J suulise kuriteoteate protokolliga ( tl 45-48); - kannatanu I.J ütlustega (tl 49-53).

3. Süüdistatava P.Gi süü 26.09.2005 varguses on lisaks tema enda poolt süü täielikule

omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele (tl 12-16, 165-171), mida

süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - kannatanu M.S suulise kuriteoteate protokolliga ( tl 2-5); - kannatanu M.S ütlustega (tl 6-10); - K-Arvutisalong saateleht-arvega G2-19735 (tl 11); - tunnistaja N.T ütlustega (tl 33-38); - fototabeli ja asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 39-41); - M. S allkirjaga esemete kättesaamise kohta (tl 41-42).

4. Süüdistatava P.Gi süü 28.09.2005 varguses on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele (tl 128-130, 165-171), mida

süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - kannatanu G.S suulise kuriteoteate protokolliga ( tl 120-121); - kannatanu G.S ütlustega (tl 122-123); - isiku äratundmiseks esitamise protokolliga (tl 124-125); - tunnistaja Igor Vassini ütlustega (tl 136-139); - fototabeli ja asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 39-41).

5. Süüdistatava P.Gi süü 17.09.2005 kelmuses on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele (tl 165-171), mida süüdistatav

kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - kannatanu Veera Kalts suulise kuriteoteate protokolliga ( tl 103-105); - kannatanu Veera Kalts ütlustega (tl 106-110);

Kohus, kuulanud ära süüdistatavate seletused, kannatanute ütlused ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. P.Gi süü 17.09.2005 toimunud kelmuses on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud

tõenditega (eelkõige süüdistatava enda ja kannatanu V. Kalts kokkulangevate ütlustega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult.

P.Gi süü 05.09.2005-13.09.2005 toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega

(eelkõige süüdistatava enda, kannatanu A. .G ja tunnistaja Preitlovi ütlustega ning kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult.

P.Gi süü 20.09.2005 toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige

süüdistatava enda, kannatanu I.J kokkulangevate ütlustega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult.

P.Gi süü 26.09.2005 toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu M.S kokkulangevate ütlustega ja tunnistaja T ütlustega ning kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult.

P.Gi süü 28.09.2005 toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kannatanu G.S kokkulangevate ütlustega ja tunnistaja I.Vassin ütlustega ning kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult.

P.Gi tegevus kelmuse episoodis tuleb kvalifitseerida KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kui varalise kasu

saamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. P.Gi tegevus neljas varguse episoodis kokku tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse

Kannatanu I.J on esitanud tsiviilhagi summas 2500 krooni, A.G summas 6600 krooni, Veera Kalts summas 500 krooni ja G.S summas 500 krooni. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele,

kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava Pavel Gi kuritegeliku käitumise tulemusena. Süüdistatav tsiviilhagi suurustele vastu ei vaielnud. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt tsiviilhagide ulatuses välja mõista kannatanute kasuks.

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. P.Gi karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Arvestades sooritatud kuritegude arvu, tekitatud kahju suurust, seda et P.G on varem

korduvalt kriminaalkorras karistatud (tl 141-160) s.h reaalse vangistusega; väärteokorras

karistatud varavastase süüteo eest, süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, kuigi tal oli olemas

elukoht ja töökoht sooritas ta lühikese aja jooksul viis kuritegu, leiab kohus, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega.

Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 238 kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada P.G KarS § 199 lg 2p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 9 (üheksa) kuud. Süüdi tunnistada P.G KarS § 209 lg 2p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta ja 3 (kolm) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus üks aasta kolm kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks üheksa kuud vangistust.

Kars § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg alates 29.09.2005 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 29.09.2005. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

Välja mõista P.Gilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS §

180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 2773 (kaks tuhat

seitsesada seitsekümmend kolm) krooni riigituludesse. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

Sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606, viitenumber 2800049777.

Asitõendid pandilepingud jätta kriminaalasja toimikusse fotokaamera DP Photosmart jätta M.Sle kuldehted (kõrvarõngad, sõrmus, rist) jätta A.Gle

Välja mõista: P.Gilt:

I.J (Paekaare 12-16, Tallinn) kasuks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni; A.G (Virbi 20-57, Tallinn) kasuks 6600 (kuus tuhat kuussada) krooni; Veera Kalts (Majaka 22-20, Tallinn) kasuks 500 (viissada) krooni; G.S (Tööstuse 85-65, Tallinn) kasuks 500 (viissada) krooni

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav 12.04.2006

Kohtunik Liina Pohlak