Legislator Case Law & Legislation
1-06-4665\2 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.4665.13494 AI generated

1-06-4665\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-06-4665\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

1 – 06 – 4665

Legislator headnote

AI generated

1-06-4665\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1 – 06 – 4665

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 – 06 – 4665

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 4665 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kriminaalhooldusalune M.V

,, süüdi mõistetud Lääne – Viru Maakohtu 28.06.200.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Katseaja algus 28.06.2004.a, lõpp 27.06.2006.a.

RESOLUTSIOON KarS § 75 lg 2 ja 3 alusel pikendada kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise tähtaega ja kohustada M.Vut igakuuliste maksetena heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 22.06.2006.a. Määrus väljastada süüdimõistetule ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Sirje Parksepa 05.04.2006.a. kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et M.V ei ole suutnud täita talle pandud kohustust hüvitada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 01.04.2006.a. Kriminaalhooldusametnik taotleb kohustuse täitmise tähtaja pikendamist kuni katseaja lõpuni.

Kriminaalhooldusalune M.V on selgitanud, et teda karistati Tallinna Linnakohtu 26.10.2004.a. otsusega rahalise karistusega 18000 krooni, mida ta on püüdnud seni tasuda. Lisaks on tal kukutused eluasemele ja tema ülalpidamisel on ka 2 – aastane laps. Kriminaalhooldusalune M.V avaldas, et ta on suuteline tasuma tekitatud kahju katseaja lõpuks.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku ettekandega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Üldine hinnang katseajale on positiivne. Kohus leiab, et M.Vi kohustuse täitmise tähtaega on võimalik pikendada.

Anne Ennok täitmiskohtunik