1-05-627\6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-05-627

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 11 aprill 2006, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-05-627 Kohtukoosseis Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark

Kriminaalasi

E.A süüdistuses KarS§199lg2p4-§25lg1,2

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silva Peebo Süüdistatav E.A

kodakondsus Eesti Vabariigi kodanik, haridus :9klassi, emakeel: eesti keel, töövõimetus 80% ,kriminaalkorras karistatud 1-l korral ,väärtegude eest karistatud 1-l korral Tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja

advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMK§388, 389 kohus Otsustas:

2 Süüdi tunnistada E.A süüdistus KarS§199lg2p4-§25lg1,2 järgi ja

mõista karistuseks 1(üks )kuu vangistust . KarS§ 65lg2 alusel suurendada E.A-le mõistetud karistust 09.02.1999

Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 3(kolm) aastat ja Harju Maakohtu

27.11.2003 tingimisi ennetähtaega vabastamise määruse alusel ärakandmata osa 1(üks) aasta 1(üks) kuu ja 13(kolmteist) päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 1(üks) aasta 2(kaks) kuud ja 13(kolmteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise aega lugeda alates karistuse kandmisele asumisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada vanglasse saabumisel

Välja mõista E.A-le

menetluskulu sundraha 4500.00 kr ja kaitsjatasu 1740.50krooni riigituludesse, millised summad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 1kuu jooksul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja

ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Süüdistus

E.A süüdistatakse selles ,et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse 26.12.2004.a kella 15.30 paiku Tartus Ringtee 78 asuvas OÜ-le Tirsi Grupp

kuuluvas kaupluses püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta

ühte 0,5 l pudelit viina „Monopol“ väärtusega 52,50 krooni. Kuritegu jäi

lõpule viimata E.A-st mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

3

Seega E.A pani toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi

kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Kannatanule OÜ Tirsi Grupp kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju

laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuritegude toimepanemise

eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks)kuu vangistust.

KarS§ 65lg2 alusel suurendada E.A-le mõistetud karistust

09.02.1999 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 3(kolm) aastat ja Harju Maakohtu 27.11.2003 tingimisi ennetähtaega vabastamise määruse alusel ärakandmata osa 1(üks) aasta 1(üks) kuu ja 13(kolmteist) päeva võrra

ja liitkaristuseks mõista 1(üks) aasta 2(kaks) kuud ja 13(kolmteist) päeva vangistust Tsiviilhagi esitatud ei ole

Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.A-le tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4

järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.

Välja mõista E.A-lt menetluskulu sundraha 4500.00 kr ja

kaitsjatasu 1209.50+531.00krooni=1740.50krooni riigituludesse .

Kohtunik

4