1-06-4690\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

1-06-4690

Otsuse kuupäev

10.aprill 2006

Kohtunik

EDA MURAK

Kohtuasi J.K (,, EV kodanik, põhiharidus, töötab OÜ artec Design, emakeel – eesti keel, kriminaalkorras karistamata, kriminaalasi käskmenetluses süüdistuses KarS § 424 järgi

Resolutsioon Tuginedes KrMS § 254: 1. Süüdi tunnistada J.K KarS § 424 järgi ja karistada rahalise karistusega 50(viiekümne) päevamäära (430 krooni) ulatuses so 21 500(kahekümne ühe tuhande viiesaja) krooniga. 2. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12(kaheteistkümne) kuu jooksul so igakuiselt 1791.67 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend üks krooni 67 senti) krooni peale kohtuotsuse jõustumist. 3. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 4100064939. 4. KarS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J.K’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse, kohtukuludena õigusabi eest 637.20 krooni riigi tuludesse, mis kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220024800017 Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul taotleda kohtult kriminaalasja arutamist üldkorras.

Kuriteo asjaolud

J.K’i süüdistatakse selles, et tema olles 28.03.2005 karistatud LS § 7419alusel rahatrahviga summas 10 200 krooni 21.02.2005 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti 01.03.2006 kell 19:00 juhtis Tallinnas Tondi tänaval maja nr 32 juures liikudes Seebi tänava suunas mootorsõidukit Opel Vectra reg nr 178 MBS, olles joobeseisundis.

Seega J.K pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Süüdistatavale mõistetud karistuse motiivid

Süüdistatav J.K tunnistab end süüdi KarS § 424 järgi ja kahetseb toimepandut. Süüdistatav on toime pannud II astme kuriteo. Arvestades seda, et J.K on töövõimeline kodanik ning tal on asunud tööle ning omab sissetulekut, on võimalik teda karistada rahalise karistusega.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et J.K’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega.

KarS § 56 alusel karistust mõistes arvestab kohus kergendava asjaoluna J.K’i poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Arvestades sellega, et J.K on vabatahtlikult läbinud alkoholivastase ravi (tl 21) ning tema töökoha Artec Design OÜ juhatuse liige taotleb B-kategooria juhilubade säilitamist (tl 20) on võimalik mitte kohaldada KarS § 50 sätteid.

Kohus nõustub karistuse määraga.

Kohtunik Eda Murak