1-06-4608\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vahistamine

Määruse tegemise aeg ja koht 07 aprill 2006 kell 09.25 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 05284000969 riik M.U versus Menetlus kohtus lahendatav küsimus osaliste küsitlemisega Määruse tegija eeluurimiskohtunik Kalev Kuningas Prokurör Marja-Liina Reissaar Kahtlustatav M.U Kahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi Kaitsja advokaat Vello Sikut

Aluseks võtnud kriminaalasja menetluse asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 145 ja 132, kohtunik

m ä ä r a s :

1. Rahuldada prokuratuuri taotlus ja vahistada M.U.

2. Edastada kohtumäärus lisamiseks kriminaaltoimikusse ja selle koopia viivitamata M.U-le

.

3. Teatada vahistamisest vahistatu M.U lähedasele – Merike M.U-le.

4. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viljandi Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Prokuratuur on esitanud M.U vahistamistaotluse KrMS § 130 lg 2 alusel.

Taotlusest nähtuvalt kahtlustatakse M.U kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja

8 järgi selles, et M.U isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 2005.a ühel

detsembrikuu öösel kella 12-01 paiku, koos B.F-iga ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel, tungis sisse Viljandi linnas, Riia mnt 54D asuvale traataiaga piiratud Mulgi Auto OÜ-le kuuluvale territooriumile ning tungis sisse sinna pargitud sõiduautodesse Honda Accord reg. nr 186AJE, mille salongist varastasid autoraadio ja BMW 318i reg. nr. 942 TEO, millest

varastasid autoraadio. Veel kahtlustakse M.U selles, et tema koos G.G,

Maido Kannesega ja Tiidu-nimelise isikuga, tungisid 08.02.2006.a öösel vastu 09.02.2006.a kella 23 ja 01 vahel Viljandi mk Kaksi vallas Polli asulas asuvas Sallasto OÜ toidukauplusesse

ja varastasid erinevaid alkohoolseid jooke ja toidukaupasid 21320.- krooni väärtuses,

kassaaparaadi Samsung ECR 290, väärtusega 6000.- krooni, laua arvuti 200.- krooni väärtuses.

Veel kahtlustatakse M.U selles, et tema koos G.G , Maido Kannesega ja

Tiidunimelise isikuga tungisid 2006.a märtsis ühel öösel kella 23 ja 01 vahel xxxxxxxxxx elumajja, kust varastasid tööriistu ja olmetehnikat, kokku 23450.- krooni väärtuses.

Vahistamistaotlust on põhjendatud asjaoludega, et M.U on lühikese aja jooksul toime

pannud mitmeid varavastaseid kuritegusid. Sellest lähtuvalt on taotluses järeldatud, et M.U võib jätkuvalt toime panna kuritegusid.

KrMS § 131 kohaselt vahistamistaotluse koostamisest teatab prokuratuur vahistatava soovil kohe

kaitsjale; vahistatav, kelle kohta on koostatud vahistamistaotlus, toimetatakse prokuratuuri

korraldusel uurimisasutuse poolt vahistamistaotluse läbivaatamiseks eeluurimiskohtuniku juurde; vahistamismääruse tegemiseks tutvub eeluurimiskohtunik kriminaaltoimikuga ja küsitleb

vahistatavat vahistamistaotluse põhjendatuse selgitamiseks; eeluurimiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja vahistatava taotlusel kaitsja ning kuulatakse nende arvamust.

Vahistatava kaitsja jättis asja lahendamise kohtu otsustada, esitamata selget taotlust.

M.U vahistamistaotluse läbivaatamisel avaldas, et ta ei ole nõus tema vahistamisega. Samuti avaldas M.U, et ta õpibxxxxxxxx . M.U avaldas, et tal on väärtegude eest saadud trahvid maksmata. M.U ei osanud kommenteerida paljude varguste toimepanekut.

Vahistatav nimetas oma lähedasena Merike M.U, kelle elukoht on xxxxxxxxxxx

Prokurör jäi vahistamistaotluse läbivaatamisel kohtule esitatud kirjaliku taotluse ja selle põhjenduste juurde. Prokurör avaldas, et kriminaalhooldaja on teatanud M.U emale poja kinnipidamisest ja tema vahistamisküsimuse otsustamisest.

Lisaks nimetas prokurör, et kahtlustuse maht veelgi suurenenud lisandunud kahe varguse episoodi võrra.

Kohtu põhjendused

Vastavalt KrMS §-le 127 arvestatakse tõkendit valides kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse

täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise,

muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Vastavalt KrMS § 130 lg-tele 1 ja 2 on vahistamine kahtlustatavale, süüdistatavale või süüdimõistetule kohaldatav tõkend, mis seisneb isikult kohtumääruse alusel vabaduse võtmises, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid.

Vahistamistaotluse läbivaatamisel kohtunik tutvus kriminaaltoimikuga, vahistamistaotluses

esitatud põhjendustega, kuulas ära prokuröri ja vahistatava kaitsja arvamuse ning küsitles vahistatavat.

Vahistamismenetluses kohtunik leidis, et M.U tuleb KrMS § 130 lg 2 alusel vahistada.

Kohtunik arvestab KrMS §-s 127 nimetatud asjaoludega.

M.U kahtlustatakse teise astme kuritegude toimepanemises.

Vaatamata sellele, et tegemist on alaealisega, nähtub asja materjalidest, et tema kuritegelik käitumine on olnud ülimalt aktiivne.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Viljandi osakonna menetluses on kriminaalasi 06284000055, kus

kahtlustatavaks on M.U , keda kahtlustatakse avaliku korra vastu suunatud kuriteo

toimepanemises. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on kriminaalasi nr 05284000197, kus süüdistatavaks on M.U, keda süüdistatakse 11 kuriteoepisoodis ning kriminaalasi nr 05284000575, kus süüdistatavaks on samuti M.U, keda süüdistatakse 3 kuriteoepisoodis.

See, kas M.U on kahtlustuses kirjeldatud tegudes süüdi või mitte, otsustatakse edasise

kriminaalmenetluse käigus. M.U lubadused edaspidi käituda õiguskuulekalt ei ole,

arvestades tema eelnevat käitumist, tõsiseltvõetavad. Kahtlustataval elukoha olemasolu ei kõrvalda vahistamise alust. Kohtunik järeldab, et M.U võib jätkuvalt toime panna kuritegusid.

M.U poolt esitatud asjaolud ei ole vahistamist välistavad asjaolud. Nimetatud asjaolud olid vahistavale teada ka enne tema poolt kahtlustuse sisuks oleva teo toimepanemist.

KrMS § 133 lg 1 ja 2 kohaselt eeluurimiskohtunik teatab vahistamisest viivitamata vahistatu

lähedasele ning töövõi õppimiskohta; vahistamisest teatamisega võib viivitada kuriteo tõkestamise või kriminaalmenetluses tõe selgitamise huvides.

Vahistamise või vahistamisest keeldumise peale võivad prokuratuur, vahistatu või tema kaitsja esitada KrMS § 136 ja § 384 lg 1 kohaselt esitada määruskaebuse.

Kalev Kuningas

Kohtunik

M.U allkiri vahistamismääruse koopia edastamist peale selle teatavakstegemist. Määruse koopia mulle edastatud 07 aprill 2006

________________________________ M.U