1-06-4170\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-4170

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04 aprill 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4170 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi I.T süüdistus KarS § 169 järgi kokkuleppemenetlus Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav I.T

Ik, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: OÜ Merluza Marketing, elukoht: Tõkend: ei ole kohaldatud

Varasem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON

1. I.T süüdi tunnistada KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale

karistuseks tähtajaline vangistus 30 (kolmkümmend) päeva.

2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta G.I-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 30 päeva G.I suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et I.T temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei

pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud

kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758)

3. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada I.Ti järgima katseajal kontrollnõudeid:

 elada alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

 alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

 saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

 saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.I-le määratud 18 kuulise katseaja kulgemist

kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.04.2006.

5. G.I-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606

Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

6. G.I-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 2299 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa) krooni ja 20

senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

I.Ti süüdistatakse KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema hoiab alates

13.01.2003 kuritahtlikult kõrvale Tallinna Linnakohtu 09.06.1997 otsuse nr 2/4/47-2393/97 täitmisest, millega on temalt välja mõistetud Tiia I.T kasuks 750 krooni kuus oma lapse Imre, sünd 29.03.1992 ja 750 krooni kuus oma lapse Rene, sünd 06.04.1995 ülalpidamiseks.

Seega I.T oma tegevusega pani toime vanema kuritahtliku kõrvalehoidumise nooremale kui

kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, so KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo – lapse ülalpidamise kohustuse rikkumine.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav I.T ja tema

kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 169 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend)

päeva vangistust, milline karistus KarS § 74 sätete alusel jäetaks kohaldamata kui I.T 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja § 169 asub kohus seisukohale, et I.T kuulub temale KarS § 169 ettenähtud

kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik