1-04-151\6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-04-151 (04231501953) Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprillil 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokurör Kaitsja vandeadvokaat Nona-Salome Barbo Eva Rivis Kriminaalasi

V.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 – 25 lg 1,2 järgi lühimenetluses Süüdistatav V.R, EV kodakondsus, 7.kl.haridusega, emakeel –vene keel, töötu, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 korral, tõkend pole kohaldatud

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema

kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada V.R KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2004.a.-30.06.2004.a., 24.09.2005.a.-12.01.2006.a. (kokku 4 kuud ja 28 päeva) lugeda karistusaja hulka.

KarS § 74 lg 1 alusel kandmata jäänud karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas:

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata V.R katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend pole kohaldatud.

Välja mõista V.R’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 3687,50 krooni.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

V.R on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis Dmitri Vohtaga 21.05.2004.a. kella 13.00 paiku pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega, nimelt lõhkudes sõrgkangiga Vjatšeslav Gruzdevile

kuuluva korteri aadressil Tallinn, Katleri 8-53 ukselukud, sai korterisse ning varastas sealt

Roman Jekimovile kuuluvaid asju: arvutimängude Mega tühjad karbid maksumuseta, elektronilise märkmiku Danile hinnaga 1000 krooni, muusikakeskuse Aiwa koos 2 kõlariga

hinnaga 3500 krooni, kaugjuhtimise puldi videomakile JVC hinnaga 200 krooni, üldkaugjuhtimise puldi NSE hinnaga 200 krooni, arvutiprotsessori IBM musta värvi hinnaga

6000 krooni, arvutiprinteri Epson hinnaga 700 krooni, akudrelli Aeg musta värvi hinnaga 1000 krooni, akulaadija Aeg akudrelli jaoks hinnaga 1000 krooni, naiste jaki Versace Jeans Couture halli värvi hinnaga 300 krooni, mootorratturi püksid nahast musta värvi hinnaga 5600 krooni, tualettvee Diesel hinnaga 200 krooni, viinapudeli Russki brilliant kinkekarbis sinist värvi hinnaga 100 krooni, kinkekomplekti: alkoholipudeli brendi Belõi aist koos 2 pokaaliga

hinnaga 200 krooni, tulemasina hinnaga 5 krooni. Kokku tekitati vargusega Roman

Jekimovile kahju 20 005 krooni, kuid oli kinni peetud politseitöötajate poolt varastatud esemetega maja koridoris.

Seega V.R pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas

kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 – 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil kinnitas V.R, et on süüdistusest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et V.Ri süü temale esitatud süüdistuses on täielikult tõendatud : -kannatanu Roman Ekimovi avaldusega (t.l. 4);. -sündmuskoha vaatlusprotokolliga koos fototabelitega (t.l. 5-6, 7-14); -võetuse määruse ja protokolliga (t.l. 29-30); -tunnistajate Vjatseslav Gruzdevi ja Aleksandr Sprudzi ütlustega (t.l. 34-35, 40-41); -kahtlustatava Dmitri Vohta ütlustega (t.l. 45-46); -ekspertiisiaktidega (t.l. 91-95, 108-111, 99-103); -18.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu jõustunud kohtuotsusega Dmitri Vohta osas (t.l. 229-231).

Kohtunik asub seisukohale, et V.Ri süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8-25 lg 2 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.Ri isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.R on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 korral, teda süüdistatakse teise astme

kuriteo toimepanemise katses, oma süüd tunnistab, kahetseb. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et V.Rile tuleb karistuseks mõista lühiajalist vangistust KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Kuid V.Ril on kindel elukoht olemas, ta käesoleval ajal on registreerinud end töötuks, käib keevitaja kursustel, kuritegu oli toime pandud 2004.a., peale seda pole ta EV territooriumil uusi kuritegusid toime pannud, tal on perekond, kaks last, seega võib V.Rile anda veel ühe võimaluse ja määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tsiviilhagi on rahuldatud 18.11.2004.a. kohtuotsusega. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik