1-04-70\1 · 1-04-70\1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.märtsil 2006.a, Narva

Kriminaalasja number

1-04-70 (04233001032)

Kohtu koosseis

kohtunik Aleksei Kovalenko

Kohtuistungisekretär

Marina Smirnova

Kriminaalasi

MK süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8

järgi üldmenetluse korras

Prokurör

Deniss Minzatov

Süüdistatav

MK elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XXX, haridus XXX, emakeel-XXX, XXX, kohtulikult karistamata. Tõkend-vangistus alates 10.märtsist 2006.a

Kaitsja

vandeadvokaat Antonina Belõševa

Süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon

K, 27.03.2004.a kella 10.00 ja 15.00 vahel, olles alkoholijoobes ja eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, lõhkunud sissepääsuukse korteriboksi nr 170 ühiselamus XXX, varastas sealt salaja TT-le kuuluva elektripliidi maksumusega 300 krooni ja elektronkella maksumusega 50 krooni, tekitas täiendava kahju luku lõhkumisega 200 krooni.

K pani sellega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, s.o kui KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ettenähtud kuriteo.

Kohtualune K tunnistas süüd KarS § 199 järgi ja ütles kohtule, et 27.03.2004.a pruukisid koos R-ga oma toas alkoholi ja seetõttu ei oska selgitada oma tegevuse põhjust, miks läks T tuppa ja võttis tema asjad. Kahetseb oma tegusid väga.

Kannatanu TT ütles kohtule, et 27.03.2004.a hommikul lahkus oma ühiselamutoast, lukustas välisukse ja oli P toas. Kella 15 paiku tuli P juurde ühiselamunaaber G ja teatas, et tema toa ukse lukk on lõhutud ja ta veendus selles, kui tuli oma toa juurde. Avastas toas elektripliidi ja kella puudumise, hiljem tüdrukud naabertoast ütlesid, et K lõhkus luku ja viis toast ära kadunud asjad. 2004.a aprillis K tagastas kella. Toa välisuks vahetati uue vastu, seetõttu tal K vastu pretensioone ei ole.

2 Tunnistaja KP ütles kohtule, et 27.03.2004.a päeval jalutas mööda ühiselamu koridori ja K avas tema nähes ukse T tuppa ja viis minema elektripliidi ja kella.

- Sündmuskoha vaatlusprotokolliga on fikseeritud T toaukse lukuliistu vigastus ja varastatud elektripliidi avastamine ühiselamu akna all maas (tl 4-7);

- äratundmise protokolliga on tuvastatud tunnistaja P poolt M.K äratundmine isikuna, kes tungis T tuppa ja varastas tema vara (tl );

- kella vaatlusprotokolliga, mis oli K poolt vabatahtlikult kannatanule T-le tagastatud (tl ).

K iseloomustatakse toimiku materjalidega kui varem karistamata, väärteokaristus on kustunud, psühhiaatri juures arvel ei ole.

Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavaid asjaolusid kohtu poolt ei tuvastatud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-de 309 lg 3, 312-313 järgi, kohus

OTSUSTAS:

Tunnistada MK süüdi KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.

Vastavalt KarS § 73 lg 1,3 karistust ei pöörata täielikult täitmisele 3-aastase katseaja kestel, kui ta ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusaja hulka arvestada süüdimõistetu vangistus 10.märtsist kuni 21.märtsini 2006.a, tõkend vangistusena tühistada ja vabastada ta kohtusaalis.

Kohtuotsuse jõustumiseni lugeda elukohast lahkumise keelu all olevaks, mis tühistada otsuse jõustumisel.

Mõista K-lt riigituludesse kohtukulud õigusabi eest eeluurimisel advokaat I.Belugini poolt ja joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi eest 2057 (kaks tuhat viiskümmend seitse) krooni 50 senti ja õigusabi eest kohtus advokaat A.Belõševa poolt 1357 (tuhat kolmsada viiskümmend seitse) krooni, samuti sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni.

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata või protestida apellatsiooni korras Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast.

Kohtunik A.KOVALENKO /allkiri/

Tõlge õige Aili Hirt, tõlk