1-06-1818\3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 27.märts 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-1818 (kohtueelses menetluses nr 05284000425) riik A.D, S.R ja S.R versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Urmas Reinola Kohtuistungi sekretär

Tatjana Moorats Prokurör Marja-Liina Reissaar

Süüdistatav A.D Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi Kaitsja advokaat Katrin Tamre Süüdistatav

S.R Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi Kaitsja advokaat Katrin Tamre Süüdistatav

S.R Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi Kaitsja vandeadvokaat Vello Sikut

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas:

1.1 Tunnistada A.D süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ja mõista

karistusseadustiku

talle karistusena vangistus 1(üks) kuu; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust

Viljandi Maakohtu 15.01.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 5 (viis) kuud vangistust. Liitkaristuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 66 lg 1 alusel

määrata karistuse kandmine ositi, arvestades süüdistatava tervislikku seisundit, korraga

ärakantava vangistuse kestvus on 3 (kolm) kuud. Määrata ositi kantava karistuse täitmise tähtajaks 1 (üks) aasta.

1.2 tühistada A.D-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld;

1.3 tunnistada S.R süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ja

karistusseadustiku

mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) kuu; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et

mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata S.R-ile katseaega 18

2 (kaheksateist) kuud koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1.4 tühistada S.R-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld;

1.5 tunnistada S.R süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi , kuid

karistusseadustiku

vabastada ta karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 1 sätestatud mõjutusvahendit –hoiatus.

1.6 tühistada S.R-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld;

Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude

osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus:

2.1.1 rahuldada täielikult Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna tsiviilhagi ning välja

mõista solidaarselt A.D-lt, S.R-ilt ja S.R-ilt 2006 (kaks tuhat kuus) krooni Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse:

2.2.1 A.D-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu

kohtumenetluses kokku 2085.54 (kaks tuhat kaheksakümmend viis ja 54) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 (kakskümmend üks) krooni;

2.2.2 S.R-ilt sundraha 4500 neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu

kohtumenetluses kokku 2000.58 (kaks tuhat ja 58) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 21 (kakskümmend üks) krooni;

2.2.3 S.R-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu

kohtumenetluses kokku 2384.19 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend neli ja 19) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 21 (kakskümmend üks) krooni; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud

kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt

advokaatidele: Katrin Tamrele 1792.20 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kaks ja 20) krooni ja Vello Sikutile 1194.75 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli ja 75) krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul

rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kaitsjatasu, ekspertiisitasu, postikulu ja sundraha viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus

tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) A.D-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi on vangistus 1(üks)

kuu; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viljandi Maakohtu 15.01.2004

3 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so vangistus 5 (viis) kuud. Liitkaristuseks

mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, arvestades süüdistatava tervisliku seisundit, korraga ärakantava vangistuse kestvus on 3 (kolm) kuud. Määrata ositi kantava karistuse täitmise tähtajaks 1 (üks) aasta.

2) S.R-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) kuu; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust

täitmisele ei pöörata, määrata S.R-ile katseaega 18 (kaheksateist) kuud koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxxxxxx

3) S.R-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi, kuid vabastada ta karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 1 sätestatud mõjutusvahendit –hoiatus.

2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.1.

A.D-le, S.R-ile ja S.R-ile esitatud süüdistused

A.D on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema olles varem toimepannud

varguse, 2005.a. mais-juunis koos A.D ja S.R raiusid ebaseaduslikult

Viljandi maakonnas xxxxxxxxx Aino Jürisoole kuulunud 12 kaske ja varastasid materjali.

Ebaseadusliku raiega põhjustati keskkonnale kahju 2306 krooni ja raiekoha koristamata jätmisega tekitati kahju 300 krooni. Vastavalt Eesti Vabariigi Valitsuse määrusele nr 186 p 1 ja p

7 põhjustati keskkonnale kahju kokku 2606 krooni. Aino Jürisoole põhjustati varaline kahju 3000 krooni.

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse toimepannud isiku poolt ja grupi poolt pani A.D toime KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.R-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema et tema, olles varem toimepannud varguse, 2005.a. mais-juunis koos A.D ja S.R raiusid ebaseaduslikult Viljandi maakonnas xxxxxxxxxxx Aino Jürisoole kuulunud 12 kaske ja varastasid materjali. Ebaseadusliku raiega põhjustati keskkonnale kahju 2306 krooni ja raiekoha koristamata jätmisega tekitati kahju 300 krooni. Vastavalt Eesti Vabariigi Valitsuse määrusele nr 186 p 1 ja p 7 põhjustati keskkonnale kahju kokku 2606 krooni. Aino Jürisoole põhjustati varaline kahju 3000 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse toimepannud isiku poolt ja grupi poolt pani S.R toime KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo .

S.R-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema , olles varem toimepannud varguse, 2005.a. mais-juunis koos A.D ja S.R raiusid ebaseaduslikult Viljandi maakonnas xxxxxxxxxx Aino Jürisoole kuulunud 12 kaske ja varastasid materjali. Ebaseadusliku raiega põhjustati keskkonnale kahju 2306 krooni ja raiekoha koristamata jätmisega tekitati kahju 300 krooni. Vastavalt Eesti Vabariigi Valitsuse määrusele nr 186 p 1 ja p 7 põhjustati keskkonnale kahju kokku 2606 krooni. Aino Jürisoole põhjustati varaline kahju 3000 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse toimepannud isiku poolt ja grupi poolt pani S.R toime KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2.1.1.

Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes

Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuse asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.2.

Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

4

Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest KarS näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur.

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja

menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning A.D tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi; S.R tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi; S.R tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi. 2.1.3.

Tsiviilhagi otsustamine Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakond on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2606 krooni (tl 73), kohtuistungi ajaks on hüvitatud 600 krooni. Tsiviilhagi 2006 krooni nõudes on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Aino Jürisoo on loobunud tsiviilhagi väljanõudmisest. 3.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid A.D , S.R-i ja S.R-i karistamise kokkuleppemenetluses. A.D, S.R-i ja S.R-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. 1) sundraha

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära ja esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära. 2) määratud kaitsja

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud

kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning

riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud A.D-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1189.44 krooni. Süüdistatava kaitsja advokaat Katrin Tamre on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 896.10 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud S.R-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 1104.48 krooni.

Süüdistatava kaitsja Katrin Tamre on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 896.10 krooni.

5 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud S.R-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 1189.44 krooni. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Vello Sikut on esitanud kohtus aruande, mille kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1194.75 krooni.

3) muud menetlejal tekkinud kuludKrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – kokku 63 krooni. 1) A.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2085.54 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 krooni riigieelarve tuludesse;

2) S.R-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2000.58 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 krooni riigieelarve tuludesse; 3) S.R-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2384.19 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 krooni riigieelarve tuludesse; Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

5.

Muud põhjendused.

Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

KrMS § 414 kohaselt kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab

karistuse kandmiseks ilmuma; sel juhul loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg.

Urmas Reinola

Kohtunik