1-05-2273\21-05-2273\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Summary AI generated
KRH – 996/05 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 996/05 Kohtunik Anne Ennok Prokurör Irina Kanelskaja Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Lääne Maakohtu 26. 09. 2005.a. otsus nr. 1 – 126/05 Kriminaalhooldusalune A.S Isikukood: süüdi mõistetud Lääne MK 26. 09. 2005.a....
KRH – 996/05
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 996/05 Kohtunik Anne Ennok Prokurör Irina Kanelskaja Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Lääne Maakohtu 26. 09. 2005.a. otsus nr. 1 – 126/05 Kriminaalhooldusalune A.S
Isikukood: süüdi mõistetud Lääne MK 26. 09. 2005.a. otsusega RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja ettepanek A.Sle Lääne Maakohtu otsusega 26. 09. 2004.a. mõistetud vangistuse – 117 päeva, asendatud üldkasuliku tööga 234 tundi – täitmisele pööramiseks. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada A.Sle määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 10 maini 2006.a. Määrus saata A.Sle, prokurörile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja Reet Lainemaa 02. 12. 2005.a. kohtule esitatuderakorralisest ettekandest nähtub, et Aleksei Samolilenko ei täida üldkasuliku töö tegemise kohustust. Kriminaalhooldaja taotleb A.Sle mõistetud vangistuse täitmisele pööramist KarS § 69 lg 4 alusel.
Kriminaalhooldusalune A.S selgitas kohtuistungil, et ta on asunud sooritama üldkasulikku tööd ja jätkab selle sooritamist. Palub mitte pöörata täitmisele temale mõistetud vangistust.
Prokurör leiab, et kuna kriminaalhooldusalune on asunud täitma üldkasuliku töö sooritamise kohustust, siis ei ole otstarbekas pöörata täitmisele mõistetud vangistust.
Kohus, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et antud juhul ei ole mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas, kuna A.S on asunud sooritama üldkasulikku tööd ja lubab seda teha ka edaspidi. Kohus leiab, et vangistuse täitmisele pööramine on äärmine abinõu, mis tuleb kohaldamisele juhul, kui muud mõjutusvahendid on isiku suhtes ammendatud ning peab seetõttu võimalikuks pikendada üldkasuliku töö sooritamise tähtaega 10 maini 2006.a.
Anne Ennok täitmiskohtunik