1-06-779\2

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kriminaalasja

A.B isikukood : EV Kodanik, emakeel - vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht ,

varem kohtu poolt karistatud 4 korral, viimane kord 01.11.2005 Ida -Viru

Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, katseaeg 18 kuud. Tõkend vahistamine alates 02.11.2005.a.

süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi.

R.I isikukood: , kodakondsuseta isik, emakeel – vene keel, põhiharidusega, ei tööta.

elukoht , varem kohtu poolt korduvalt karistatud 2 korral, viimane kord

11.12.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1 järgi 1 aasta vangistust ,katseaeg 18 kuud, tõkend vahistamine alates 02.11.2005.a.

Süüdistuses KarS § 200 lg 2 p ,7,8 ja § 25 lg 2 – 209 lg 2 p 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

R.Ii süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse viibides

31.08.2005.a. kella 21.20 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamaja Toidumaailmas, esitas kassapidajale V.Nile Hansapanga pangakaardi nr 4797 3100 0637 6 2900

ning üritas tasuda kassapidajale ostu eest 260 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest kassiirile saabus Hansapanga terminalist informatsioon, et antud pangakaart on suletud varguse tõttu.

Seega R.I, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele

teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav § 25 lg 2 - § 209 lg 2 p 1 järgi.

Kriminaalasi nr. 1-06-779

Samuti tema, 22.09.2005.a. kella 18:30 paiku Tallinnas, Pallasti 12 maja hoovis koos A.B´ga võtsid ära noaga ähvardades Leonid Jakovlevile kuuluvat vara, nimelt hoidis A.B nuga Leonid

Jakovlevi kõril ja ähvardas lõigata kui viimane liigutab, millega suruti maha kannatanu

vastupanu ning samal ajal R.I võttis ära omastamise eesmärgil Leonid Jakovlev´ilt rahakoti maksumusega 60.- krooni, milles oli sularaha summas 8300.- krooni, Leonid Jakovlevi nimele

väljastatud dokumendid maksumuseta: ID-kaart, Hansapanga kaart, Hansapanga kontonumbri

kaart, Haigekassakaart, Sportlandi kliendikaart ja töötõend ning samuti võttis ära Leonid

Jakovlev´ilt mobiiltelefon Siemens M55 maksumusega 2880.- krooni. Kannatanule tekitati materiaalset kahju kokku summas 11240.- krooni. Seega R.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja relvaga, mis on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi.

Artjom Bt süüdistatakse selles, et tema 22.09.2005.a. kella 18:30 paiku Tallinnas Pallasti 12 maja hoovis koos R.I´iga võtsid ära noaga ähvardades Leonid Jakovlevile kuuluvat vara, nimelt hoidis A.B nuga Leonid Jakovlevi kõril ja ähvardas lõigata kui viimane liigutab, millega suruti

maha kannatanu vastupanu ning samal ajal R.I võttis ära Leonid Jakovlev´ilt rahakoti maksumusega 60.- krooni, milles oli sularaha summas 8300.- krooni, Leonid Jakovlevi nimele

väljastatud dokumendid maksumuseta: ID-kaart, Hansapanga kaart, Hansapanga kontonumbri

kaart, Haigekassakaart, Sportlandi kliendikaart ja töötõend ning samuti võeti ära Leonid

Jakovlev´ilt mobiiltelefon Siemens M55 maksumusega 2880.- krooni. Kannatanule tekitati materiaalset kahju kokku summas 11240.- krooni. Seega A.B pani toime võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja relvaga, mis on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi.

Kohtuistungi üle kuulatud R.I seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi osaliselt, eitades noa kasutamist kuriteo toimepanemisel ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja Aleksandr Vares asus seisukohale, et esitatud süüdistus KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi on põhjendatud osaliselt, süüdistusest tuleb välja jätta p 8, KarS § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi on tõendamist leidnud täielikult ja õigesti kvalifitseeritud õigesti.

Kohtuistungi üle kuulatud A.B seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises osaliselt, eitades noa kasutamist ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja Veera Tolli-Baskin asus seisukohale, et esitatud süüdistus KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi on põhjendatud osaliselt, süüdistusest tuleb välja jätta p 8.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja asus seisukohale, et R.Ii ja A.B süü 22.09.2005.a. toimepandud röövimises on tõendatud alljärgnevalt:

Kannatanu Leonid Jakovlevi avaldusega selle kohta, et 22.09.2005.a. kella 18.30 paiku Majaka ja Pallasti tänava ristmikul maja hoovis , tulid tema juurde kaks meesterahvast, kellest üks küsis

tema käest suitsu, kui ta suitsu pakkus, võttis meesterahvas tema pükste taskust rahakoti, ta haaras meesterahval käest kinni, seejärel teine meesterahvas pani talle noa kõrile ja ütles, et kui ta rabeleb, siis lõkikab, rahakoti võtnud meest, võttis veel ta jope põuetaskust mobiiltelefoni ja jooksid minema (tl 2). Kannatanu Leonid Jakovlevi ütlustega selle kohta, et 22.09.2005.a. kella 18.30 paiku viibis ta Tallinnas Pallasti ja Majaka tänava ristmiku juures asuva 5-korruselise maja hoovis, tema juurde

tulid kaks meesterahvast, üks meesterahvastest küsis vene keeles suitsu, samal ajal teine

meesterahvas läks temast eemale, ta võttis jope taskust sigaretipaki ja hakkas meesterahvale suitsu andma, kui meesterahvas kummardus suitsu võtma, siis meesterahvas sirutas käe välja ja

pani käe kiiresti tema pükste parempoolsesse taskusse ja võttis sealt rahakoti, ta hakkas

meesterahvast takistama, haaras meesterahval käest ja tõukas eemale, samal ajal tuli teine meesterahvas tema seljataha ja pani talle noa kõrile ning ütles, et kui ta hakkab rabelema, siis ta

lõikab teda, ta lasi teise meesterahva lahti ega hakkanud vastu, rahakoti võtnud meesterahvas,

võttis veel tema jope parempoolsest taskust mobiiltelefenoni Siemens M 55. Seejärel jooksid

meesterahvad Majaka tänava suunas, ta jooksis neile järgi, kuid meesterahvad jooksid

erinevetesse suundadesse ja kadusid põõsastesse, ühe põõsa tagant hüüdis üks meesterahvas

püüa rahakott ja viskas rahakoti tema suunas, ta võttis rahakoti maast, rahakotis olid alles dokumendid ja kaardid, kadunud oli sularaha 8300 krooni. Mobiiltelefon on talle tagastatud.( tl 3-5, 6-11, 29-32 );

Tunnistaja Vitali Saprõkini ütlustega, et 24.09.2005.a. andis Tartu mnt 81 asuvasse pandimajja

R.I, kes esitas passi numbriga VO386325, panti mobiiltelefoni Siemens M55 tähtajaga kuni 08.10.2005.a. ning sai 180 krooni. R.Iiga sõlmiti leping. R.I ostis telefoni 07.10.2005.a. välja. (tl 14-18 );

Tunnistaja Peeter Reimo ütlustega, et 10.10.2005.a. nende pandimajja, mis asub aadressil Pallasti 37, R.I isikukoodiga xxx tõi panti mobiiltelefoni Siemens M 55 ning oli sõlmitud leping nr 5251.( tl 20 -22 );

Kannatanu L.Jakovlevi ja kahtlustatava A.B vastastamisprotokolliga, kus L.Jakovlev kinnitas

oma varem antud ütlusi 22.09.2005.a. toimunud sündmuste kohta ja avaldas, et olles kuulnud vastastamisel viibija häält, tundis ta ära ja on veendunud , et just vastastamisel viibija pani noa tema kõri peale sõnadega:”Kui tõmbled, lõikan sisse”. ( tl 73-78);

Kannatanu L.Jakovlevi ja kahtlustatava R.Ii vastastamisprotokolliga, kus L.Jakovlev andis

ütlutsi, et vastastamisel viibijat nägi ta 22.09.2005.a. ja kinnitas täielikult oma varem antud ütlusi, R.I andis ütlusi, et vastastamisel viibijat on ta varem näinud ühe korra 22.09.2005.a. kui varastas rahakoti. ( tl 141-145);

Kahtlustatava A.B ütlustega, et ta tunnistab end süüdi osaliselt ja andis ütlusi, et kuupäeva ta ei mäleta, kuid võib-olla 22.09.2005.a. koos R.Iiga jalutasid nad mööda Pallasti tänavat, läksid ühe maja hoovi, kus nägid, et maja hoovis rinnatise peal istus purjus noormeees. R.I läks noormehe

juurde ja palus sigaretti. Seejärel noormees haaras R.Iil riietest kinni ja R.I hakkas kukkuma noormehele peale. Ta läks nende juurde, haaras noormehel tagantpoolt käega kaela ümbert kinni,

öeldes seejuures:”Hea küll, aitab, mida Te teete”. Noormees lasi R.Ii lahti ja R.I hkkas ära

jooksma , tema jookis samuti minema. Peatuses ta R.Iiga ei kohtunud, mingisugust raha ta ei saanud, tema kannatanult telefoni ei võtnud.( tl 66-71, 83-88 );

Kahtlustatava R.Ii ütlustega, et ta tunnistab end süüdi osaliselt ja andis ütlusi, et kuupäeva ei mäleta, võimalik 22.09.2005.a. oli ta koos A.Bga, jalutasid mööda Pallasti tänavat ja läksid ühte

hoovi, kus märkas purjus noormeest, tema läks noormehe juurde A.B oli eemal, ta küsis

noormehel suitsu, nägi noormehe kõrval rinnatisel rahakotti ja mobiiltelefoni Siemens M55, otsustas noormehelt rahakoti varastada,kui noormees pöördus, et talle sigaretti anda, siis ta

haaras noormehe rahakoti, noormees haaras talt käest kinni ja tõmbas enda poolt, sel ajal tuli seljatagant A.B ja haaras noormehel kaelast kinni, kas A.B midagi rääkis ei tea, noormees lasi ta

lahti ning koos A.Bga jooksid eri suundadesse. Noormees hakkas teda jälitama, et noormees lõpetaks tema jälitamise, võttis rahakotist sularaha ja viskas rahakoti noormehele, palju rahakotis raha oli ta ei tea, kuid mitte vähem kui 5000 krooni. Mõne aja pärast juhuslikult kohtusid A.Bga Majaka trammipeatuses, kus ta osa varastatud rahast andis A.Ble. A.B näitas talle mobiiltelefoni Siemens, mida ta oli enne näinud noormehel, kellelt ta varastas rahakoti. (tl 129-134, 135-139);

Kahtlustatavate R.Ii ja A.B vastastamisprotokoll, kus R.I jääb oma varem antud ütluste juurde. ( tl 79-82);

Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabeliga millega vaadeldi mobiiltlefoni Siemens MM imei

koodiga 353180000081987, pandimaja lepingut 24.09.2005.a. ja pandimaja lepingut nr 5251 10.10.2005.a. ( tl 23-27 );

Jälitustegevuse protokolliga ( tl 13 );

R.Ii süü 31.08.2005.a. toimepandud kelmusekatses on tõendatud alljärgnevalt: Falck Eesti AS avaldusega seoses R.Ii poolt toimepandud õigusrikkumisega (t.l 168);

Tunnistaja Raimond Kaasiku ütlustega, et 31.08.2005.a. olles tööl Tallinna Kaubamaja

turvateenistuse keskuse, tuli Toidumaailma kassast häire, seal selgus, et vene keelt kõnelev

meesterahvas soovis ploki sigarettide Marlboro eest maksta pangakaardiga, millel oli eestlase nimi, dokumente meesterahval esitada ei olnud, noormees ütles, et leidis pangakaardi ja soovis proovida kas kaardi peal raha on, kutsus politsei. (t.l 169)

Tunnistaja Pille Sisask ütlustega, et 31.08.2005.a. oli ta tööl Tallinna Kaubamaja Toidumaailma

kassas, tema juurde tuli ostja, kes palus ploki sigarette Malboro, pangakaarti läbi tõmmates

märkas, et kaardil on eestlase nimi, küsis kellele pangakaart kuulub, meesterahvas vastas, et

vanaisale, selle peale kui kuvarile tekkis kiri ”varastatud kaart”, vajutas paanikannuppu, turvatöötaja tuli kohe ja ta andis ostja turvatöötajale üle. (t.l 181-182)

Isiku kinnipidamise protokolliga. (t.l 170)

Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll kus ta on andud ütlusi, et leidis pangakaardi. (t.l 172)

Kahtlustatava R.I ütlustega, et ta tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 31.08.2005.a. leidis ta Viru Keskuse lähedal Tammsaare pargist pangakaardi, otsustas võtta pangakaardi ja osta sigarette. Läks Tallinna Kaubamaja Toidumaailma, kus palus müüjalt ploki sigarette Malboro, müüjale andis leitud pangakaardi. Müüja võttis pangakaardi, tõmbas selle loendurist läbi ja palus oodata. Sel hetkel tuli tema juurde turvamees ja palus teda turvaruumi minna, kutsuti politsei. (t.l 178-179)

Hansapanga teatega (t.l 184)

Kohus, kuulanud ära süüdistatava, kannatanu ja tunnistajate ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.Ii ja A.B süü neile inkrimineeritud varavastase

kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel

menetlusel on süüdistatavate käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 7,8 ettenähtud kuriteona ja R.Ii süü talle inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu

süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus R.B isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja

ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem karistatud

varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Käeolevas kriminaalasja on ta toimepannud röövimise, milline on esimese astme kuritegu, ei tööta. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus

seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus R.Ii, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust

ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohtualune on varem kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud, ei tööta. Käeolevas kriminaalasja on ta toimepannud

kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub osaliselt reaalsele ärakandmisele.

Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi kui seaduslikud ja põhjendatud kuulub rahuldamisele.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 3; §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311, § 312 ja § 313 kohus

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada A.B KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi ja karistada 3 aastase vangistusega.

KrMS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda A.Bl 2 aastat vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg A.Bl lugeda karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 02.11.2005.a.

Tõkend – vahistamine- A.Bl - jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Süüdi tunnistada R.I KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi ja mõista talle karistuseks 3 aastat

vangistust, KarS § 25 lg 2 - 209 lg 2 p 1 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks R.Iil lugeda 3 aastat vangistust.

KrMS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda R.Iil 2 aastat vangistust.

Vastavalt KarS § 74 lg 1,2,3 pöörata karistus täitmisele osaliselt, koheselt pöörata täitmisele 1 aasta vangistust, vangistus 1 aasta jätta R.Ii suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.I 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg R.Iil lugeda karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 02.11.2005.a.

Tõkend – vahistamine- R.Iil jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista A.Blt 7500 krooni sundraha ja kaitsjatasu summas 3664.40 krooni riigi tuludesse.

Välja mõista R.Iilt 7500 krooni sundraha ja kaitsjatasu summas 2690.40 krooni riigi tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele

nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista A.Blt ja R.Iilt 8300 krooni Leonid Jakovlevi kasuks.

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja

kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik Margot Mikler