1-06-2564\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20.03.2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2564(06231500227) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Moonika Rubizova Anneli Helmann Kriminaalasi

Z.M süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 järgi lühimenetluses Prokurör

Ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa Süüdistatav

Z.M

, EV kodanik,keskharidusega,ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata,vahistatud alates 27.01.2006a. Kaitsja Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.M KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja karistada teda 2(kaks) kuulise vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süütegude eest Z.M’l lõplikuks karistuseks 1(üks) kuu ja 10 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg.1 lugeda karistus kantuks eelvangistusega. Tõkend vahistamine asendada Z.M suhtes tõkendiga elukohast lahkumise keeld kuni otsuse jõustumiseni.Vabastada Z.M vahi alt kohtusaalis. Välja mõista Z.M’lt 4500kr sundraha ja 2017.80kr riigituludesse. /sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800074823//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Asitõend-videokassett-tagastada AS-le Prisma Peremarket/asuk.Tartu mnt.87,Tallinn/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kriminaalasi nr. 1-06-2564

Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivaaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS Z.M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 18.01.2006.a. kella 14.40 paiku isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas aadressil Tallinn Gonsiori 2 asuvast Tallinna Kaubamajast Tallinna Kaubamaja AS´le kuuluv vara maksumusega 719 krooni. Samuti tema, 18.01.2006.a. kella 14.50 paiku püüdis aadressil Tallinn Gonsiori 2 asuvast Humana kauplusest varastada Human Estonia´le kuuluv vara maksumusega 328 krooni, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna peeti kinni.

Samuti tema, 21.01.2006.a. kella 17.39 ajal püüdis aadressil Tallinn Tartu mnt 87 asuvast Prisma kauplusest varastada Prisma Peremarket AS´le kuuluv vara maksumusega 627 krooni, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna peeti kinni. Samuti tema, 27.01.2006.a. kella 12.15 ajal püüdis aadressil Tallinn Mustakivi tee 13 asuvast Rimi kauplusest varastada Rimi Eesti Food AS´le kuuluv vara maksumusega 846 krooni, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna peeti kinni. Seega Z.M pani toime varguse, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo.

Süüdistatavana üle kuulatud Z.M tunnistas end talle inkrimineeritavas kuriteos täielikult süüdi ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega.Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetseb toimepandut. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et Z.M süü talle inkrimineeritavas kuriteos KarS § 199 lg.2 p.4 järgi on õieti kvalifitseeritud,ning lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: ettekanne (t.l. 4, 26) tunnistaja Daniil Kolesnikov’i ütlused (t.l. 5-7) tunnistaja Tatjana Morozova ütlused (t.l. 8-10) tunnistaja Aljona Toms’i ütlused (t.l. 27-29) tunnistaja Jelena Muzõka ütlused (t.l. 30-31) tunnistaja Anu Krik’i ütlused (t.l.

41) tunnistaja Kirill Shchepanov’i ütlused (t.l. 47- 48) kahtlustatava Z.M ütlused (t.l. 14-16, 34-36, 51-53) asitõendi vaatlusprotokoll (t.l.

33) Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,315,238. sätetest.

Kohtunik