4-05-820\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-05-820 Otsuse kuupäev

20.märts 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi K.T) väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 20.03.2006 Istungil osalenud isikud

K.T, kutse edastatud täiskasvanud perekonnaliikmele – vanaemale, Esindaja Leelo Viil Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Tarmo Kuusepalu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada K.T’it NPAS § 151 järgi arestiga 8(kaheksa) päeva. 2. KarS § 66 alusel määrata karistuse kandmine ositi, mitte vähem kui 4(neli) päeva korraga so 31.03.06-03.04.06 ja 07.04.06-10.04.06. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist. 3. Menetluskuludena välja mõista K.T’ilt 420 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Põhja PO konstaabel Vjatšeslav Zagarskih’i poolt 04.12.2005 koostatud väärteoprotokolli nr 767932 alusel K.T tarvitas 04.122005 kella 16:58 ajal Tallinnas, Sõle tänav maja nr 75 juures narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPAS § 151 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija K.T selgitab protokollis, et tarvitas valuvaigisteid. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et K.T’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

K.T’i poolt väärteo toimepanemine NPAS § 151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5576/43 04.12.2005 (tl 2), millest nähtub, et K.T’il on segatüüpi narkootiline joove fentanüülist amfetamiinist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes (tl 4), millest nähtub, et K.T on positiivne fentanüülile ja amfetamiinile, tunnistajat Konstantin Sergejev’i seletusega (tl 5).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid ning arestid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: