1-06-3471\1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-06-3471

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2006.a. Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-06-3471 (05260101932) kirjalik menetlus Kohtunik Ene Muts Kriminaalasi Al Tamme süüdistus KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi Kahtlustatav Al Tamm

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 20.07.1998.a. Tartu Maakohtu otsusega KrK § 1411 lg. 1 järgi vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud, 2) 27.10.2003.a. Tartu Maakohtu otsusega KrK § 197 lg. 2 p. 2, § 140 lg. 2 p. 1, 3 ja § 141 lg. 2 p. 1järgi liitkaristusega KarS § 64 lg. 1 alusel vangistusega 8 aastat, karituse kandmise aja algus 23.12.2003.a. väärteomenetluses karistamata Prokurör Jüri Vissak RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 203 lg. 1 p. 1, lg. 2 ja § 206 Lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 05260101932 Al Tamme süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi karistuse ebaotstarbekuse tõttu.

KrMS § 126 lg. 3 p. 1 alusel jätta asitõendiks olev diskett kriminaaltoimikusse.

Kohtumääruse koopia saata kuriteoteate esitanud isikule, kannatanule X, kahtlustatavale Al Tammele ja Lõuna Ringkonnaprokuratuurile.

KrMS § 385 p. 7 järgi kohtumäärust ei saa vaidlustada määruskaebuse esitamisega.

2

Kuriteo asjaolud ja kahtlustuse sisu.

Al Tamme kahtlustatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides Harjumaal Ämari vanglas, helistas 29.09.2005.a. varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel X ning esitledes ennast Inkassofirma Julianus esindaja W ja pakkus kannatanule kohtuvälise lahenduse võimalust Y BIG-i laenu käenduse asjus 6700 krooni eest, mille tulemusena X kandis samal kuupäeval üle Janika Tõntseli Hansapanga arvele 2500 krooni. 14.10.2005.a. helistas Al Tamm Harjumaalt Ämari vanglast varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel uuesti X ning esitledes ennast Inkassofirma Julianus esindaja W püüdis petta kannatanult välja 4200 krooni, pakkudes kannatanule kohtuvälise lahenduse võimalust Y BIG-I laenu käenduse asjus, kuid kuritegu jäi lõpule viimata Al Tamme tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna X ei kandnud nõutud summat üle. Seega Al Tamm pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Prokuröri taotluse sisu.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna prokuröri abi Jüri Vissak taotleb KrMS §-st 203 lg 1 p 1 alusel kohtunikult kriminaalasjas nr 05260101932 menetluse lõpetamist karistuse ebaotstar- bekuse tõttu. Kahtlustatav Al Tamm on 06.03.2006.a. esitanud taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Al Tamm on täielikult hüvitanud X tekitatud kahju. Kannatanu X on 28.02.2006.a. andnud oma nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Al Tamme on karistatud Tartu Maakohtu otsusega 27.10.2003.a. KrK §-de 197 lg 2 p 2, § 140 lg 2 p 1 ja 3 ning § 141 lg 2 p 1 alusel kaheksa-aastase vangistusega, mida ta kannab Ämari vanglas. Seega oleks eelkirjeldatud kelmuse eest temale mõistetav karistus tühine võrreldes praegu kantava karistusega.

Kohtu seisukoht.

KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse karistuse ebaotstarbekuse tõttu lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega.

Kohus on tuvastatud asjaolude alusel jõudnud järeldusele, et prokuröri taotlus on põhjendatud. Al Tamme kahtlustatakse raskusastmelt teise astme kuriteos, millega kahjustatavaks õigushüveks on

3 vara. Kõik menetlusosalised on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 lg. 1 p. 1 alusel. Prokurör on kahtlustatavale selgitanud tema õigusi ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Al Tamm kannab Tartu Maakohtu 27.10.2003.a. otsusega temale KrK § 197 lg. 2 p. 2, § 140 lg. 2 p. 1, 3 ja § 141 lg. 2 p. 1järgi ning KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud liitkaristust, 8-aastast vangistust. Arvestades KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteoga tekitatud kahju ulatust ja tekitatud kahju täies ulatuses hüvitamist kriminaalmenetluse kestel on kahtlustatavale selle kuriteo eest mõistetav karistus tühine võrreldes temale Tartu Maakohtu 27.10.2003.a. otsusega mõistetud karistusega.

Kohus lõpetab kriminaalmenetluse prokuröri taotlusel KrMS § 203 lg. 1 p. 1 alusel prokuröri ja kahtlustatavat kohtusse kutsumata.

Kahtlustatava suhtes ei ole kohaldatud tõkendit. rMS § 175 lg. 1 sätestatud kriminaalmenetluse kulusid ei ole. Kriminaalasja juures on Janika Tõnseli Hansapanga arvelduskonto väljavõte disketil (tl. 11). Diskett on asitõend KrMS § 124 lg. 1 tähenduses. Asitõend tuleb jätta kriminaaltoimikusse KrMS § 126 lg. 3 p. 1 alusel.

Ene Muts Kohtunik