1-06-415\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 06 – 415

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 415 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Irina Kanelskaja Tõlk Imbi Kangur – Popova Kriminaalasi Harju Maakohtu 06. 09. 2005.a. määrus nr. 1/5 – 216/05 Kriminaalhooldusalune A.L () Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.06.2003.a. otsusega Vabastatud ennetähtaegselt Harju Maakohtu 06.09.2005.a. määrusega Katseaja algus 17.09.2005, lõpp 16.09.2006.a.

RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 pöörata täitmisele A.Lile Harju Maakohtu 09. 06. 2003.a. otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata vangistus 39 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada A.Li kinnipidamisest 28. 02. 2006.a. Määrus väljastada A.Lile, Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Irina Šišova taotleb 10. 01. 2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele A.Lile mõistetud ja täielikult ärakandmata karistuse täitmisele pööramist KarS § 76 lg 5 alusel. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et A.L ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei heasta tekitatud kahju ja tarvitab alkoholi ning narkootikume. Aleksei Leontsuk on seega rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ja KarS § 75 lg 2 p-de 1,2 alusel määratud kohustusi.

Kriminaalhooldusalune A.L avaldas kohtuistungil, et ta on rikkunud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja soovib seega temale mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata vangistuse kanda.

Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul sätestab KarS § 76 lg 5, et juhul kui isik ei järgi katseajal kontrollnõudeid või kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. A.L on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist ja kohustuste mittetäitmist. KarS § 76 lg 5 näol on tegemist kategoorilise normiga, mis ei anna kohtule võimalust alternatiivsete mõjutusvahendite kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et A.Lile mõistetud ja ärakandmata vangistus tuleb pöörata täitmisele.

Anne Ennok täitmiskohtunik