1-05-1026\5 · 1-05-1026\5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus

Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruaril 2006. a ,Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-05-1026 04278003786 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär

Sirle Luist Kriminaalasi N.H süüdistus KarS § 274 (1 )ja KarS § 275 järgi Prokurör Kaire Hänilene Kannatanud

Süüdistatav Rene Laanjärv ja Mati Kallas

N.H Süüdistatava andmed

kriminaalkorras karistatud ühel korral- 08.05.1996 Jõgeva

Maakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p.1,2, järgse kuriteo eest ; väärtegude eest karistatud 4-korral, viimati 28.10.2004 LS § 7422 lg. 1 järgi 600 kroonise rahatrahviga; Kaitsja Advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada N.H KarS § 274 ( 1 )- järgses kuriteos ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega.

Süüdi tunnistada N.H KarS § 275 –järgses kuriteos ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega. KarS § 64 alusel suurendad raskeimat üksikkaristust ning mõista liitkaristuseks N.H-le 4 (neli) kuud vangistust.

2

KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui N.H 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Välja mõista N.H-lt riigieelarvesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja menetluskulu 2309 (kaks tuhat kolmsada üheksa) krooni ja 40 senti.

Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 (Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874). Vabatahtlik tasumine 15 päeva jooksul otsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul.

Kuriteo asjaolud ja süüdistus N.H süüdistatakse selles, et tema 10.08.2004 kella 13.45 ajal Elva linna kaubanduskeskuse parklas kasutas vägivalda ametikohustusi täitva Lõuna Politseiprefektuuri konstaabel Mati Kallase vastu, lüües teda ühe korra rusikaga vastu nina , tekitades sellega Mati Kallasele füüsilist valu. Sellega pani N.H toime KarS § 274 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivalla kasutamise võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega.

10.08.2004 kella 13.45 ajal Elva linna kaubanduskeskuse parklas solvas N.H ametikohustusi

täitvaid Lõuna Politseiprefektuuri konstaabel Mati Kallast ning nooremkonstaabel Rene Laanjärve, sõimates neid eestikeelsete ebatsensuursete roppude sõnadega.

Seega pani N.H toime KarS §275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kuriteoga tekitas N.H moraalset kahju Rene Laanjärvele ja Mati Kallasele ning Mati Kallasele füüsilist kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendideid ja äravõetud esemeid ei ole.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 16.02.2006 sõlmitud kokkulepe Tõendatud on N.H poolt toimepandud KarS § 274(1) ja KarS § 275 -järgne kuritegu.

KarS § 274 ( 1 )-järgse kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 275 –järgse kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks)) kuud vangistust. KarS § 64 alusel suurendades raskeimat üksikkaristust, mõista liitkaristuseks N.H-le 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui N.H 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisuga, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja -suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

kohtu alla Kohus andis kohtuistungil ringkonnaprokuröri Kaire Hänilese taotlusel N.H kokkuleppemenetluses KarS § 274 (1) ja KarS § 275 –järgses süüdistsues

3

Süüdistus oli N.H-le arusaadav ja ta tunnistas kohtus end süüdi ning jäi kohtus Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Kaire Hänilese ja tema vahel 16.02.2006 sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja advokaat Heiki Kuningas ja prokurör Kaire Hänilene jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav N.H väljendanud oma tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

N.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 274(1) ja KarS § 275 -järgses kuriteos ja mõista talle karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Kaire Hänilese ja tema vahel 16.02.2006 sõlmitud kirjalikule kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu ja sundraha osas .

KrMS § 179, § 180 lg 1, 3 alusel tuleb N.H-lt välja mõista riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja menetluskulu .

Sundraha suuruseks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4500 krooni ; menetluskulu käesolevas kriminaalasjas 2309 krooni ja 40 senti.

Kohtunik: