1-06-904\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 04231604172/1-06-904

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. märts 2006. a Tallinn [kirjalik menetlus] Kriminaalasja number

04231604172 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja Meritec Pro Team (pankrotis) pankrotihaldur R.P Kaebus Riigiprokuratuuri 11.01.2006 määruse tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Määruse ärakiri saata Riigiprokuratuurile ning kaebuse esitanud isikule. Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Kaebusi lahendades eeluurimiskohtunik tuvastas:

Põhja Ringkonnaprokuratuur lõpetas kriminaalmenetluse O. Gu suhtes kriminaalasjas nr 04231604172. Pankrotihaldur vaidlustas määruse. Riigiprokuratuur jättis kaebuse rahuldamata. Pankrotihaldur taotleb Riigiprokuratuuri määruse tühistamist, kuna kohtueelse uurimise käigus on leidnud kinbnitamist asjaolu, et kahtlustatav O. G on osa kadunud paadivorme tagastanud, millega on tõendatud kuriteo fakt. Kaebuse esitaja leiab, et O. Gu seletused selle kohta, et ta tagastas AS-st Meritec Pro Team äraviidud paadivormidele sarnased paadivormid ei vasta tegelikkusele. Kaebuse esitajat ei ole kriminaalmenetluse käigus üle kuulatud ning menetlus on läbi viidud ühekülgselt. Kaebuse esitaja leiab, et O. G on toime pannud varavastase ning ametialase kuriteo, mistõttu taotleb kriminaalasja saatmist täiendavale uurimisele.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, Riigiprokuratuuri prokuröri abi 11.01.2006.a. koostatud kaebuse rahuldamata jätmise määrusega, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi 02.12.2005 koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega ja kriminaalasja materjalidega, asub alljärgnevatele seisukohtadele.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhhi 21.12.2005.a. koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest nähtuvalt on prokurör asunud seisukohale, et kriminaalasjas ei ole kogutud piisavalt O. Gut süüstavaid tõendeid ning menetlus tema suhtes tuleb KrMS § 199 lg 1, 200 lõpetada. Kuna ei ole õnnestunud tuvastada isikut, kes paadivormid varastas, siis tuleb menetlus kriminaalasjas lõpetada kuriteo toimepannud isiku tuvastamatuse tõttu. Kuriteo toimepannud isiku tuvastamisel menetlus uuendatakse KrMS §

193 sätestatud korras.

Vaatamata kannatanu kaebusele eelnimetatud määrusele asus Riigiprokuratuuri prokuröri abi Astrid Asi oma 11.01.2006 määruses seisukohale, et kriminaalmenetluse lõpetamine seaduslik.Määruse kohaselt ei ole kriminaalasjas kogutud tõendid piisavad O. Gule süüdistuse esitamiseks ning süütuse presumptsioonist lähtudes on õigesti asutud seisukohale, et tema tegevuses puudub KarS § 201 ja 199 koosseis. Samuti ei ole kriminaalasjas kogutud materjalide alusel põhjendatud tema suhtes kriminaalmenetluse alustamine KarS §

289 tunnustel. Samuti leitakse, et kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS 200-1 alusel on seaduslik ja põhjendatud.

KrMS § 223 lg 1 kohaselt kriminaaltoimiku saanud prokuratuur tuunistab kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse. KrMS § 226 lg kohaselt kui prokuratuur on veendunud, et kriminaalasjas on kogutud vajalikud tõendid, koostab prokurör süüdistusakti. Kohus nõustub kaevatavas määruses väljendatud seisukohaga, et otsustus, millises mahus kogutud tõendeid pidada piisavaks süüdistuse esitamiseks, on prokuratuuri ainupädevus.

Kaebuse esitaja taotleb kriminaalasja saatmist täiendavale uurimisele. Kehtiv kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette kriminaalasja saatmist täiendavale uurimisele. KrMS § 200-1 lg 2 uuendatakse kriminaalmenetlus, kui kuriteo kohta saadakse uusi uusi andmeid, mis võimaldavad koguda tõendeid ning kindlaks teha isiku, kes on kuriteo toime pannud.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kaebuse rahuldamiseks puudub seaduslik alus ning see tuleb juhindudes KrMS §-dest 145 ja 231 lg 3 p 1 jätta rahuldamata.

Eha Popova kohtunik