1-06-2901\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-2901

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16 märts 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2901 (05231501929) Kohtunik Märt Toming Tõlk Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi S.S süüdistus KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav S.S

Ik: 3, venelane, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, töökoht: Pindi Kinnisvarahaldus OÜ, elukoht:

Varasem karistatus: puudub Kaitsja Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON

1. S.S süüdi tunnistada KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu. 2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta S.Sle mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 kuu S.S suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et S.S temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada S.Sle määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.03.2006. 4. S.S suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. 5. S.Slt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. 6. S.Slt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1516 (üks tuhat viissada kuusteist) krooni ja 50 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

S.St süüdistatakse selles, et tema, olles vanemana kohustatud maksma alates 02.04.1996 Tallinna Linnakohtu otsuse nr 2/3/41-1012/96 alusel temalt välja mõistetud igakuist elatusraha 1000 krooni kuus oma noorema kui kaheksateistaastase poja Konstantin Tšižovi, sünd 19.04.1993 ülalpidamiseks Vera Tšižovi kasuks, rikub kuritahtlikult lapse ülalpidamise kohustust. Võlgnevus seisuga mai 2005 moodustab 99000 krooni.

Seega S.S pani vanemana toime kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, so KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Natalia Duškina, süüdistatav S.S ja tema kaitsja Merike Borunova sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust ning KarS § 73 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui S.S 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 73 ja §st 169 asub kohus seisukohale, et S.S kuulub KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik