1-05-2148\7 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1-05-2148

M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. märtsil 2006 a. Kohtla-Järvel Kriminaalasja number 1-05-2148 (05244000066) Kohtunik Rahvakohtunikud Jüri Sakkart Rimma Kuzmina, Natalia Agejeva Kohtuistungi sekretär Inna Kossinets Tõlk

Kriminaalasi M I süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 Prokurör Larissa Prokopenko Süüdistatav M I

Karistatus Karistatud 10.04.2003 a. Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3, § 140 lg 2 p 1,2,3,4 § 142 lg 2 p 4 alusel 3 aastase vangistusega katseajaga 3 aastat. Enne kohtuotsuse tegemist eelvangistuses viibitud aeg 15.12.2001 -10.04.2003 : 1a.3k. 25p. Kaitsja Sergei Politšev Tõkend Vahistamine

Tuvastas:

M I süüdistatakse selles, et tema, olles varem kohtulikult karistatud 10.04.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3, § 140 lg 2 p 1,2,3,4, § 142 lg 2 p 4 järgi vangistusega 3 aastat, katseaeg 3 aastat taas pani toime kuriteo järgmistel asjaoludel: 09.01.2005.a. kella 17:20 paiku Ahtme Gümnaasiumi juures M I haaras V H ümber kinni, lõi teda ja paiskas maha. Peale seda M I võttis V H ära 0,5 liitrise pudeli viina, maksumusega 46 krooni, mineraalvee, maksumusega 10 krooni ja rahakoti, maksumusega 20 krooni koos rahaga summas 45.00 krooni ja dokumentidega.

Seega M I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem karistatud röövimise eest, ehk KarS § 200 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil tunnistas M I ennast süüdi.

Kuna kohtuistungil selgus, et M.I kasutas kannatanu suhtes vägivalda peale viimase asjade äravõtmist ning arvestades Viru Ringkonna otsust nr.1-05-72 palus prokurör süüdistatava tegevus ümber kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi.

Arvestades seda, et M.I süü nimetatud kuriteo puhul pole suur, tegemist on teise astme kuriteoga, kuriteoga tekitatud kahju on hüvitatud, tema süüd raskendavaid asjaolusid ei ole, puudub prokuröri hinnangul antud isiku suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Käesoleval juhul loeb prokurör põhjendatuks antud kriminaalasja lõpetamist ning juhindudes KrMS § 202 lg 1 taotleb kriminaalasjas nr 1-05-2148 (05244000066) menetluse lõpetamist.

Süüdistatav M.I ning kannatanu V H andsid oma nõusoleku kriminaalasja lõpetamiseks KrMS §202 alusel.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, prokuröri taotlusega, süüdistatava ja tema kaitsja ning kannatanu nõusolekuga lõpetada kriminaalasja menetlus KrMS § 202 alusel leiab kohus, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. M I süü nimetatud kuriteo puhul pole suur, tegemist on teise astme kuriteoga, ta on hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Arvestades seda, et M I on invaliid ning tema ülalpidamisel on 2 last ei pea kohus otstarbekaks panna talle KrMS § 202 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kohustusi.

Juhindudes KrMS §§ 202, 274 lg.5, 385 p 7 kohus

O t s u s t a s :

Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr.1-05-2148 (05244000066) M I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi, seoses avaliku menetlushuvi puudumisega ja seoses sellega, et süü pole suur, KrMS § 202 alusel.

Tõkend-vahistamine – tühistada ning vabastada M I vahi alt kohtusaalis.

Välja mõista M I´lt riigituludesse kohtukulud:
kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 3304.- krooni
toimiku paljundamise kulu 43,20. krooni

Välja mõistetud kohtukulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049900. Vastavalt KrMS § 385 p.7 määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Jüri Sakkart Rimma Kuzmina

Natalia Agejeva Kohtunik Rahvakohtunik Rahvakohtunik