1-06-1773\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2006.a. Tartu, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-1773 (05260201332) Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi V.A süüdistus Kars § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav V.A

tõkendit ei ole valitud; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.A KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2 ) kuud (kaks vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et tin

gimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda e pöörata täielikult täitmisele, kui V.A 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 44 lg 6 alusel mõista V.A-le lisakaristusena rahaline karistus 6 0 (kuuekümne) .- ( päevamäära ulatuses, s.o. summas 8184 kaheksa tuhat ükssada kaheksakümmend neli) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele kas Eesti Ühispangas nr

10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606, Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035

2 (tasumisel märkida selgitusse isiku nimi, kelle eest makstakse, kohtu nimi ja kohtuasja number).

KrMS § 175 lg 1 p 4,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista V.A-lt menetluskuluna:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 ekspertiisitasu 250.- (kakssada viiskümmend) krooni;

 postikulu 19 (üheksateist ) krooni ja 80 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida

dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks

menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev

jooksul, alates kohtuotsuse kuul

utamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsu

se alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Süüdistus: V.A süüdistatakse selles, et tema

 isikuna, keda on 03.07.2003.a. Tallinna Politseiprefektuuri otsusega karistatud LS § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 19.11.2005.a. kella 01.40 ajal Tartu linnas, Vaksali tänaval mootorsõidukit Mazda reg. märgiga 639 MDA olles alkoholijoobes. Sellega pani V.A toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalset kahju tekitatud ei ole. Menetluskulu: joobeekspertiisitasu 250 kr.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 73 lg.1 alusel määrata, et vangistust ei

pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 44 lg.6 alusel määrata lisakaristuseks rahaline karistus 60 päevamäära, s.o. 8184 krooni.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.A, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.A

on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. V.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

3

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral vastavalt KrMS § 179 lõike 1 punktile 2 on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult välja mõista ekspertiisitasu ja postikulu.

Rutt Teeveer Kohtunik