1-02-58\5 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2006 Kriminaalasja number 1-02-58 (02934000008) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Ernits Kohtuistungi sekretär Sekretär Marge Ojaäär Kriminaalasi T.N-i süüdistuses KrK § 148 1 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova Süüdistatav T.N, Kaitsja Vandeadvokaat Artur Umuršadjants RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 449, § 315, § 180 kohus otsustas:

T.N süüdi tunnistada KrK § 148 1 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 30 päevamäära (50 krooni päevamäär) summas 1 500 krooni. T.N-i suhtes kohaldatud tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.N-ilt riigituludesse menetluskulud: 4500 krooni sundraha ja 7091,80 krooni kaitsjatasu.

Rahalise karistuse võib otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

EESTI ÜHISPANK või arveldusarvele nr 221023778606 HANSAPANK, viitenumber 4100065064. Rahalise karistuse tasumist tõendav maksekorraldus esitada koheselt Viru Maakohtule.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

EESTI ÜHISPANK või arveldusarvele nr 221023778606 HANSAPANK, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Asitõendid: AS Sam po Pank maksekorraldused ja koopiad- jätta kriminaalasja juurde.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

1.Kokkulepe.

T.N on kohtu alla antud kokkuleppemenetluses ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles OÜ juhatuse liige (juhataja), kellel vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 181 lg 1

sätestatule oli ainuõigus esindada kõigis õigustoimingutes, ja olles isik, keda on Ida-Viru

Maksuameti 27. 09. 2001 otsusega karistatud HÕS § 141 lg 2 (Maksuhaldurile seaduses sätestatud informatsiooni, deklaratsiooni või dokumentide esitamata jätmine või mittetähtaegne

esitamine) ning lõige 4 (Maksuhalduri ettekirjutuse täitmatajätmine või mittenõuetekohane

täitmine) järgi rahatrahviga 3710 krooni, selles, et T.N on jätnud täitmata

maksuhalduri 22.05.2001.a. ettekirjutuse nr.4-05/77/14-2013, millega nõuti

raamatupidamisdokumentide kontrollimiseks esitamist. Saanud 05. 10. 2001 Ida-Viru

Maksuameti ettekirjutuse nr.4-05/77/14-3463, milles kohustati teda esitama riiklike maksude arvestamise ja tasumise õigsuse kontrollimiseks OÜ raamatupidamise dokumente ajavahemiku jaanuar 2001.a.- märts 2001.a. kohta, jättis maksuhalduri ettekirjutuse tahtlikult täitmata, millega rikkus MKS § 56 - maksukohustuslase kaasaaitamiskohustust. Oma tegevusega pani T.N

toime maksuhalduri ettekirjutuse täitmata jätmise tahtlikult, teo, mille eest oli tema suhtes kohaldatud halduskaristust, s.o. KrK § 1481 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo. KrK § 1481 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteod on kriminaliseeritud ja vastavad KarS § 390 lg 1. 15 02 2006 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova KrK § 1481

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 30 päevamäära ulatuses summas 1 500 krooni. II. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud.

Süüdistatav T.N on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KrK § 1481 lg 1 järgi, karistuse liik ja määr vastavad kuriteo

raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või

kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. T.N on kokkulepet

sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav T.N tuleb süüdi tunnistada KrK § 148 1 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kaido Kooga poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 1073,80 krooni ja määratud kaitsjale Artur Umuršadjantsi poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 6018 krooni. Kokku välja mõista õigusabi eest 7091,80 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 9 aluse - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2- 1,5 palga alammäära summas 4500 krooni.

Kohtunik Anu Ernits