4-06-774\1

4-06-774\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

2006-03-07 · ECLI:EE:HMK:2006:4.06.774.8346

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 07.märtsil 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo sekretär Merle Ohaka juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri esindaja Anna Fomtšenkova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 07.03.2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas T.T Isikukood: Kodakondsus: Eesti Vabariik Elukoht: Töökoht: ei tööta väärteoasja NPAS § 151 järgi. Väärteoasja a...

OutcomeKohtuotsus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

07.märtsil 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo sekretär Merle Ohaka juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri esindaja Anna Fomtšenkova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 07.03.2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas

T.T Isikukood: Kodakondsus: Eesti Vabariik Elukoht: Töökoht: ei tööta

väärteoasja NPAS § 151 järgi.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

T.Tile on koostatud 05.02.2006.a. väärteoprotokoll nr AB 766698 selle kohta, et tema 05.02.2006.a kella 17.15 ajal Tallinnas, Toompuiestee 37 asuva maja juures oli tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPAS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 368/47 nähtub, et 05.02.2006.a. esines T.Til narkootiline joove fentanüülist.

T.T kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle tema emale, Natalja .Tile, 02.03.2006.a. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada T.Tit väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära, kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et T.Ti süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku ütlustega kohtuvälises menetluses (tlk 2), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 368/47 (tlk 3), saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 288 (tlk 5). Väärteoasi nr 4-06-774

T.Ti poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et T.Tit on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul puudub ka alaline ja legaalne sissetulekuallikas. Mõistetud karistused, s.h arestid, ei ole mõjutanud isikut seadusekuulekalt käituma. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et T.Tit tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.

Juhindudes KarS § 48, NPAS § 151 ja VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus

Otsustas

Süüdi tunnistada T.T narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta s.o NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises.

Karistada T.Tit NPAS § 151 alusel arestiga 10 (kümme) päeva.

Aresti kandmise aja algust hakata lugema Harju Maakohtu poolt T.Tile 07.03.2006.a. väärteoasjas nr. 4-06-735 mõistetud karistuse, 10 päeva aresti, ärakandmisest.

Välja mõista T.Tilt ekspertiisitasu 400 (nelisada) krooni riigituludesse ning see tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele Eesti Ühispanka, a/a nr. 10220035023013.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb sellest kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Aulike Salo Kohtunik