1-05-2260\3 · 1-05-2260\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 KRH – 794/05

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 794/05 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Kriminaalhooldusalune A.A Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 19.03.2003.a. otsusega 1 – 749/2002. Karistus asendatud Tartu Maakohtu 27.06.2005.a. määrusega üldkasuliku tööga 52 tundi.

RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel asendada A.Aile Tartu Maakohtu 27.06.2005.a. määrusega kohaldatud sooritamata üldkasuliku töö 44 tundi vangistusega 22 ( kakskümmend kaks ) päeva. Karistusaja algust arvestada A.Ai kinnipidamisest s.o 13. 02. 2006.a.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule

Määruse motiivid Kriminaalhooldusametnik Reet Lainemaa taotleb 09.09.2005.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele A.Aile määratud üldkasuliku töö tundide asendamist

2 vangistusega. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et A.A on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud kontrollnõudeid s.o. ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei ilmu registreerimisele ning ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Samuti ei täida A.A üldkasuliku töö sooritamise kohustust. Aadressile Alevi 3 – 12 saadetud kutsed tagastati kriminaalhooldusosakonda, kuna nimetatud majas ei ole elanikke. Kesklinna LOV andmetel on nimetatud maja seisnud tühjana alates 1999. aastast 18.08.2005.a. sai kriminaalhooldusametnik kontakti A.Aiga, kes avaldas, et ta ei ela antud aadressil ja tal ei ole aega teha üldkasulikku tööd. 23.08.2005.a. toimus kohtumine A.Aiga ja saavutati kokkulepe, et ta asub tegema üldkasulikku tööd GRÜN – E’s. Hooldusalune käis nimetatud töökohal ainult ühe korra. Kohtuistungil avaldas A.A, et ta on sooritanud määratud üldkasulikust tööst 8 tundi. Tegemata on 44 tundi. Ei saanud teha määratud üldkasulikku tööd kuna oli hõivatud tööga põhitöökohal. Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust A.Aile määratud üldkasuliku töö asendamiseks vangistusega. Prokuröri arvates ei ole töötamine põhitöökohal piisav argument üldkasuliku töö mittesooritamiseks ja kriminaalhoolduse kontrollnõuete järgimata jätmiseks. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus A.Aile määratud üldkasuliku töö asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. A.A ei ole kohtuistungil esitatud mõjuvaid põhjendusi üldkasuliku töö mittesooritamise ja kontrollnõuete mittetäitmise kohta. Kohus leiab, et A.A on suhtunud temale määratud üldkasuliku töö tegemisse ja kriminaalhoolduse kontrollnõuete järgimisse kergemeelselt ja vastutustundetult ning ei ole seega õigustanud kohtu usaldust. Seega esinevad alused temale Tartu Maakohtu 27.06.2005.a. määrusega kohaldatud üldkasuliku töö asendamiseks vangistusega.

Anne Ennok Kohtunik

.