4-05-46\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-729/05 Otsuse kuupäev

02. märts 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi V.K väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 02. märts 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Lidia Räämet, menetlusalune isik V.K Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Lõpetada menetlus V.Ki väärteoasjas NPAS § 15-1 järgi otstarbekuse kaalutlusel VtMS § 30 lg 1 p 1 alusel. 2. Välja mõista V. Kilt ekspertiisitasu 850 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 23.02.2005 koostati väärteoprotokoll nr AB 713549, mille kohaselt V. K 23.02.2005 kella 17.31 ajal Tartu mnt 87 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlus tuleb lõpetada, kuna menetlusalune isik on kriminaalkorras karistatud 6 kuulise vangistusega 3. Menetlusalune isik nõustub menetluse lõpetamisega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine V. K poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 850/952, tunnistaja Aleksei Leonovi ütlused.

5. V. K on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Tallinna Linnakohtu 02.03..2006.a.otsusega tunnistati V. K süüdi KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati karistust 1/3 võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud vangistust. VtMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti. KrMS § 203 kohaselt võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. VtMS § 30 lg 1 p 1 kohaselt võib väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kohus leiab, et karistus, mida menetlusalusele isikule on võimalik mõista toimepandud väärteo eest on tühine võrreldes Tallinna Linnakohtu 02.03.2006.a. otsusega mõistetud karistusega, mistõttu on põhjendatud menetluse lõpetamine väärteoasjas otstarbekuse kaalutlusel.

Eha Popova Kohtunik