4-06-861\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-06-861

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.märtsil 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-861

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi- Kangur Popova Väärteoasi S.K väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi

Menetlusalune isik S.K

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamlatunnistus 91 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.K NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 11 (üksteist) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg, s.o. temale Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse lõppemisest.

Välja mõista S.K´ilt ekspertiisi tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 02.03.2006.a. koostatud väärteoprotokoll AB 768867 selle kohta, et S.K 16.02.2006.a. Soo tn 27 juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 516/195 nähtub, et S.K ´il esines narkootiline joove (fentanüül ja amfetamiin)

S.K kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et tarvitas tõepoolest narkootilist ainet. Kahetseb väga.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et S.K tuleks karistada arestiga 11 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole S.K järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga väärteoprotokollis antud ütlustega ( t lk 1) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 516/195 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. S.K ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.K´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.K´i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus leiab, et S.K suhtes ei esine KarS § 66 lg.1 nimetatud asjaolusid, et tema suhtes kohaldada karistuse kandmist ositi.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik