4-05-935\3 · 4-05-935\3 · Tallinna Ringkonnakohus

4-05-935

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. märts 2006. a, Tallinn Väärteoasja number 4-05-935 Kohtunik Ene Randmäe Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu 21. 09. 2005. a otsus väärteoasjas nr 4-1442/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Albina Ivakhina (ik: 48506220319, elukoht: x) apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON 1. Jätta Albina Ivakhina apellatsioonkaebus Tallinna Linnakohtu 21. 09. 2005. a otsusele väärteoasjas nr 4- 1442/05 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. 2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 21. 09. 2005. a tunnistas Tallinna Linnakohus oma otsusega Albina Ivakhina süüdi väärteoasjas nr 4-1442/05 NPAS § 151 järgi ja mõistis talle karistuseks 9. 06. 2005. a ja 1. 07. 2005. a toimepandud väärtegude eest 30 päeva aresti. Karistuse kandmise alguseks loeti A. Ivakhina poolt aresti kandmisele asumise kuupäev, aresti kandmisele kohustati teda asuma hiljemalt 3. 10. 2005. a. Ühtlasi mõistis linnakohus temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu

1120.- krooni. 10. 02. 2006. a esitas A. Ivakhina nimetatud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Väärteomenetluse seadustiku § 137 lg 1 sätestab, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maa- või linnakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maa- või linnakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsuse käsitletavas väärteoasjas nr 4-1442/05 kuulutas linnakohus 21. 09. 2005. a, ärakirja nimetatud kohtuotsusest sai A. Ivakhina isa allkirja vastu kätte 1. 10. 2005. a (tlk 40). Seega tuleb lugeda kohtuotsuse ärakiri A. Ivakhinale VTMS § 41 lg 2 kohaselt kätte antuks 1. 10. 2005. a. Vaidlustatava kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 17. 10. 2005. a, A. Ivakhina esitas apellatsiooni 10. 02. 2006. a, seega peale tähtaja möödumist. Ühtlasi ei ole A. Ivakhina VTMS § 137 lg-s 1 ettenähtud korras eelnevalt teatanud oma apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.

3. VTMS § 142 lg 2 p 31sätestab, et kui apellant ei ole sama seadustiku § 113 lõike 4 punktis 3 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud maa- või linnakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile ka juhul, kui apellatsioon on esitatud pärast sama seadustiku § 137 lõikes 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 137 lg 5 sätestab, et apellandi taotlusel võib kohus apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-144-03 asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. A. Ivakhinal ühtegi niisugust takistust ei esinenud, mistõttu apellatsioonitähtaja ennistamiseks mõjuvaid põhjuseid ringkonnakohus ei tuvastanud.

4. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-dest 1 ja 31 tuleb A. Ivakhina apellatsioonkaebus Tallinna Linnakohtu 21. 09. 2005. a otsusele väärteoasjas nr 4-1442/05 jätta läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.

Kohtunik Ene Randmäe