1-05-1955\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

23 2006 1 05 1955 . veebruaril .a. - -

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas arutas 21.02.06.a. lühimenetluses kriminaalasja Z.G süüdistuses KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi; Martin Kanguri süüdistuses KrK § 140 lg 2 p 2, 4 ja § 139 lg 2 p 1, 2, 3 -§ 15 lg 2 järgi ning R.K süüdistuses KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4

järgi.

Süüdistatavad:

1. Z.G - isikukood XXXXXX, haridus 7 klassi, elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalko

rras karistatud: 1) 06.02.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1; § 197 lg 2 p 2 - §15 lg 2 järgi –

10 kuud vangistust 18-kuulise katseajaga; 2) 13.03.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 197 lg 2 p 1; § 185 lg 2; § 207-1 lg 2 p 2 järgi – 1 aasta 2 kuud vangistust; 3) 13.03.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 3 p 1 järgi – 1 aasta 4 kuud vangistust, millega loeti kaetuks kergemad karistused (vabanes 02.07.2003.a.); 4) 07.10.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi – 10 kuud vangistust tingimisi 2- aastase katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10 kuuks; 5) 22.04.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 ja § 329 järgi – 2 kuud vangistust; liitkaristus Kars § 65 lg 2 järgi – 1 aasta vangistust ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks 4 kuuks; Harju Maakohtu määrusega 03.02.06.a. vabastatud tingimisi enne tähtaega (vabanes vanglast 14.02.06.a. katseajaga 1 aasta; tõkend – elukohast lahkumise keeld.

2. M a r t i n KANGUR - - isikukood XXXXXX, põhiharidusega, töötab AS s Terrat; elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) – 10.04.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 107 lg 2 p 1 järgi 5 aastat vangistust; Harju Maakohtu määrusega 27.09.2005.a. vabastatud tingimisi enne tähtaega (vabanes

10.10.2005.a. - kandmata karistus 1 aasta 6 kuud; antud kriminaalhooldaja M. Säraku järelevalve alla); tõkend –

elukohast lahkumise keeld.

3. R.K - isikukood XXXXXX põhiharidusega, töötab juhutöödel; elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud:

1) 26.07.1994.a. Saare Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi – 6 kuud vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 02.03.1988.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 192 lg 2 järgi – 1 aasta 4 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3) 13.04.2004.a. Lääne Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1 - § 22 lg 2; § 345 lg 1 - - § 22 lg 2 ; § 199 lg p 8 järgi 3 aastat 4 kuud vangistust, millest eelvangistusena ära kantud 7 kuud; 2 aastat 9 kuud vangistust jäi kandmisele tingimisi 2- aastase katseajaga; tõkend –

elukohast lahkumise keeld.

Süüdistus.

R.K ja Z.G isikute grupis 02. juunil 2001.a. kella 24 paiku Harjumaal Kernu vallas Laitse külas Laitse raudteejaamas sisenesid Ruila Kaupluse OÜ-le kuuluvasse baari Elviira, kus R.K tõukas kätega baaridaami Jelena Lavrovat ning võttis riiulilt 2 pudelit viskit (270 kr), samal ajal võttis Z.G leti alt mobiiltelefoni Nokia 5110 (2000 kr), raha 600 krooni, pudeli veini ja õlut (84 kr). Kannatanule J. Lavrovale tekitati verevalum vasakul õlavarrel, mis ekspertarvamuse kohaselt oli kerge kehavigastus. Vargusega põhjustati Ruila Kauplus OÜ-le varaline kahju 2

954 krooni.

R.K, Z.G ja M. Kangur isikute grupis 03. juunil 2001.a. kella 02-03 ajal tungisid ukseluugi lõhkumise teel Laitse raudteejaamas samasse baari, teades, et seal viibib müüja, ning varastasid avalikult erinevaid sigarette, õlut, siidrit, šokolaadi, viskit, viina, veine, karastusjooke, mahla, krõpse ja kaks õllekasti. Vargusega põhjustasid nad Ruila Kauplus OÜ- le varalise kahju 1

665,90 krooni.

Nende tegudega panid R.K ja D. Vorožbitov toime KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vara korduva avaliku varguse isikute grupis, millega kaasnes vägivald (mis ei olnud ohtlik elule ja tervisele) ning mis oli seotud vara asukohta

pääsemist takistanud tõkke kõrvaldamisega.

M. Kangur pani aga toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 140 lg 2 p 2, 4 järgi – avalik vargus isikute grupis, mis oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke kõrvaldamisega.

M. Kangur, olles varem toime pannud avaliku varguse, isikute grupis E. Orumaaga ning

eeluurimisel tuvastamata isikuga, 23.juunil 2001.a. kella 00.20 ajal XXXXXXXX tungis ukse lukustuse kõrvaldamise teel Astrid Saardi lauta, kus loomaliha varguse eesmärgil tapsid ühe lambatalle. Kuritegu jäi lõpule viimata nende tahtest mitteolenevatel põhjustel. A. Saardile tekitasid nad varalise kahju 1

000 krooni.

Sellega pani M. Kangur toime KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. salajase varguse katse isikute grupis, mis oli seotud lukustuse kõrvaldamisega ning isikuna, kes on varem toime pannud avaliku varguse.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Kõik süüdistatavad tunnistasid kohtuistungil end süüdi, kahetsesid id toimepandut ja nõustus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. OÜ Ruila kaupluse tsiviilhagile 4 059,90 krooni nad vastuväiteid ei esitanud.

Süüdistatavate kaitsja advokaat R. Lumiste pidas süüdistusi põhjendatuks ja leidis, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohus leiab, et R.K, Z.G ja M. Kanguri süü neile inkrimineeritud

kuritegude toimepanemises on lisaks süü

omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud

kannatanu A. Saardi avaldusega politseile, tema ütlustega eeluurimisel (I kd.tl. 7, 8-9); sündmuskoha vaatlusprotokolli ja selle juurde lisatud skeemiga (I kd.tl. 12-14); tunnistaja Karit Viimsi ütlustega (I kd. tl.16, 43, 66-67); Ruila Kaupluse OÜ avaldusega (I kd. tl.27), sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja sellele lisatud fototabelitega (I kd tl. tl.32-35 ); Jelena Lavrova ja Elvira Allikmetsa ütlustega (I kd.tl. 31, 95- - 96; 110 112; 37, 74,76); kohtuarsti arvamusega J. Lavrova vigastuste kohta (I kd.tl.41-42); tunnistajate Erlend Variku, Helar Variku, Kaspar Valki ja Riivo Raidmaa ütlustega eeluurimisel (tl. 71- - - 73, 68 70; 100 101; 103- - 104); äratundmiseks esitamise protokollidega (I kd. tl. 124 135), samuti süüdlaste endi ütlustega eeluurimisel.

Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste käitumine,

nende süü on

tõendamist leidnud ning nad tuleb süüdi tunnistada neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus M. Kanguri, R.K ja Z.G süüst. Nende karistust kergendavate asjaoludena arvestab kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust ning kuriteoga tekitatud kahjude osalist vabatahtlikku hüvitamist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuna arutatavad kuriteod on toime pandud 4, 5 aastat tagasi, siis nõustub kohus kaitsja ja prokuröri taotlustega mõista süüdlastele karistused, mida on võimalik kaetuks lugeda eelmiste mõistetud karistustega.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavatele mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

KrMS § 175 lg 1 p 4, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud,

s.o. määratud kaitsjatele makstud tasud. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna arutatavad kuriteod on toime pandud enne eelnevaid kohtuseid ning nendes otsustes on sundraha süüdlastelt juba välja mõistetud. Erinevate asjade arutamine erinevatel kohtuistungitel on tulenenud õiguskaitseorganite tööst, mitte süüdlaste kõrvalehoidumisest kriminaalasja menetlusest.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 311 313,

- kohus

o t s u s t a s :

1.

Süüdi tunnistada Z.G KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4

järgi ning karistuseks mõista

1 aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks ja kantuks raskema karistusega, s.o. Harju Maakohtu 13.03.03.a. otsusega mõistetud karistusega:

1 aasta 4 kuud vangistust.

Tõkend – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

2. § 140 2, 4 Süüdi tunnistada Martin KANGUR KrK lg 2 p järgi ning karistuseks mõista

1 aasta vangistust; süüdi tunnistada ta KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 3 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks raskema karistusega, s.o. Harju

Maakohtu 10.04.2002.a. otsusega mõistetud karistusega : 5 aastat vangistust, mille kandmiselt vabanes ta tingimisi enne tähtaega 10.10.2005.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

3. Süüdi tunnistada R.K KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui R.K 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks raskema karistusega, s.o. Lääne

Maakohtu 13.04.2004.a. otsusega mõistetud karistusega: 2 aastat 9 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga (eelvangistusena kantud 7 kuud vangistust). Katseaja algus 13.04.2004.a.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

4. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks Z.G-lt ja R.K-lt

solidaarselt 4 059,90 kr (neli tuhat viiskümmend üheks krooni ja 90 senti) OÜ Ruila Kaupluse kasuks.

5. Välja mõista menetluskulud

riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 28000

49777):

5.1. 2 Z.G-lt kaitsetasu 486,85 kr (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja 85 senti) ; 5.2. M. Kangurilt kaitsetasu 2 404,25 kr (kaks tuhat nelisada neli krooni ja 25 senti); 5.3. R.K-lt kaitsetasu 1 539,90 kr (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa krooni ja 90 senti).

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik