1-06-599\4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 21.veebruar 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-599 (kohtueelses menetluses nr 05284000511) riik D.D, Raigo Roose versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Merli Loorberg Prokurör Kadri Päeva

Süüdistatav D.D Süüdistus KarS § 25 lg 2; § 199 lg 2 p 7 järgi Kaitsja advokaat Raul Tosmann Süüdistatav

Raigo Roose Süüdistus KarS § 25 lg 2; § 199 lg 2 p 7; § 263 p 1 järgi Kaitsja advokaat Vello Sikut

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas:

1.1 Tunnistada D.D süüdi (KarS) §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 järgi

karistusseadustiku

ja mõista talle karistusena vangistus 30 päeva; KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.D-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 21.august 2006; üldkasuliku töö tegemisel allutada D.D KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxx ; tühistada D.D-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld;

1.2 tunnistada Raigo Roose süüdi (KarS) §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 ning

karistusseadustiku 263 p 1 järgi; KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada Raigo Roose karistusest ja allutada Raigo Roose KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile 5 kuuks alalise elukohaga xxxxx tühistada Raigo Roosele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahjude, ja kriminaalmenetluse kulude osas:

2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus:

2.1.1 rahuldada täielikult Elke Ohtla tsiviilhagi ning välja mõista Raigo Rooselt, temal

vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt R. Rooselt, 100 krooni Elke Ohtla kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse:

2

2.2.1 D.D-lt sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035

krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1125 krooni 50 senti;

2.2.2 Raigo Rooselt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt R. Rooselt,

sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1194 krooni 75 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1741 krooni 20 senti; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud

kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Raul Tosmannile 1035 krooni 45 senti ja Vello Sikutile 1194 krooni 75 senti. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid, võib kohus

kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale;

3.3 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus

tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt: 1) on D.D-le mõistetavaks karistuseks KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 järgi vangistus

30 päeva; KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga 60 tundi ja

määrata selle tegemise tähtajaks 6 kuud; 2) tuleb Raigo Roose süüdi mõista KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 ning 263 p 1 järgi, kuid vabastada karistusest kohaldades KarS § 87 lg 1 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli tähtajaga 5 kuud.

2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.1.

D.D-le ja Raigo Roosele esitatud süüdistused

D.D on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos Raigo Roosega 12.07.2005. kella 9.35 ajal püüdis varastada Viljandis, Riia mnt 35 asuvast

Männimäe Selveri

kauplusest ühe meeste lõhnavee väärtusega 335 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule Adidas 3ED viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. D.D tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 7 järgi võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis.

Raigo Rooset on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos D.D-ga 12.07.2005. kella 9.35 ajal püüdis varastada Viljandis, Riia mnt 35 asuvast

Männimäe Selveri

3

kauplusest ühe meeste lõhnavee väärtusega 335 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule Adidas 3ED viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu.

Raigo Roose tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 7 järgi võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. Raigo Rooset on süüstatud kokkuleppemenetluses veel selles, et tema 1.09.2005. pärast kella 11

ründas avaliku korra rikkumise eesmärgil Viljandis, Paala tee 46 Viljandi Paalalinna Gümnaasiumis avaaktuse ajal M.O tõukas teda, põletas tulemasinaga tema juukseid ja rebis katki

pluusi rinnatasku. Seejärel, kui M. O. hakkas koolist lahkuma, tõukas ta trepist alla. Taolise tegevusega põhjustas Raigo Roose kannatanule valu ja hirmutunde, samuti häiris kaasõpilaste rahu ja avalikku kindlustunnet.

Raigo Roose tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi avaliku korra ja rahu rikkumisena, mis oli seotud vägivallaga.

2.1.1.

Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes

Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.2.

Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest KarS näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur.

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja

menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning D.D tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 järgi; Raigo Roose tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 ning § 263 p 1 järgi.

2.1.3.

Tsiviilhagi otsustamine

Elke Ohtla on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks

tsiviilhagi 100 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.

3.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 7 näeb ette süüdlase karistamise kuni viieaastase vangistusega.

KarS § 263 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid D.D ja Raigo Roose karistamise

kokkuleppemenetluses. D.D ja Raigo Roose karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 4500 krooni.

4

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud

kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning

riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud D.D-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1104 krooni 50 senti.

Süüdistatava D.D kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035 krooni 45 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrustega on määratud korras kaitsjate esinemise eest arvestatud Raigo Roosele hüvitamisele kuuluvaks summaks 1699 krooni 20 senti.

Süüdistatava Raigo Roose kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1194 krooni 75 senti.

Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse. KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 63 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud

isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) D.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1125 krooni 50 senti (1104.50+21) riigieelarve tuludesse;

2) Raigo Rooselt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1194 krooni 75 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1741 krooni 20 senti (1699.20+42) riigieelarve tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

5.

Muud põhjendused

Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse

5 kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

Kalev Kuningas

Kohtunik