1-06-1861/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-06-1861 ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL K o k k u l e p p e m e n e t l u s e s

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.veebruar 2006. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Kriminaalasja number 1-06-1861 (05265000530) Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Kohtuistungi sekretär

Maie Loks Kriminaalasi A.P süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi Prokurör Külli Zimm

Süüdistatav

A.P , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, töötab juhutöödel ehitusel, elukoht XXX, karistatus kustunud ,tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

Vandeadvokaat Peeter Järv

RESOLUTSIOON

A.P süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega kolm (3) kuud.

KarS § 74 lõigete 1 ja 3 alusel määrata, et A.P mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui A.P ei pane kaheksateistkuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 1 alusel on A.P katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Sisse nõuda A.P riigituludesse kriminaalmenetluse kulud–4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ning 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni riigi õigusabi osutanud vandeadvokaat Peeter Järvele riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks.

Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole Eesti Ühispangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus – Põlva kohtumaja otsus nr. 1-06-1861.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

A.P süüdistatakse selles,et tema 2005.aasta mai lõpus XXX maakonnas XXX vallas XXX külas tungis valdaja tahte vastaselt majaukse lukustuse lõhkumise teel T.A kuuluvasse XXX talu elumajja.

2005.a. juuni alguses A.P, olles 2005.a. mai lõpus pannud toime omavolilise sissetungi, seega KarS § 266 lg 2 p1 tähendatud isikuna XXX maakonnas XXX vallas XXX külas tungis valdaja tahte vastaselt majaukse lukustuse lõhkumise teel T.A kuuluvasse XXX talu elumajja.

A.P tungis ka 24.juunil 2005 XXX maakonnas XXX vallas XXX külas valdaja tahte vastaselt majaukse lukustuse lõhkumise teel T.A kuuluvasse XXX talu elumajja.

Toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi , s.o. valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine vähemalt teist korda.

Süüdistatava A.P, süüdistatava kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.P mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi vangistus 3 kuud.. KarS § 74 lõigete 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui A.P ei pane kaheksateistkuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtu järeldused

Süüdistatav A.P kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. A.P tuleb süüdi mõista KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 4500 krooni ning kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu 1035.- krooni.

Epp Tombak:/allkiri/ Kohtunik

Ärakiri õige: KOHTUOTSUS JÕUSTUS: 16.02.3006.a.