1-06-2168\1 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-06-2168

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.veebruar 2006. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2168 (05286000659) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi I.K süüdistus KarS §-de 121, 199 lg 2 p 4, 274 lg 1, 275, 209 lg 2 p 1 ja 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ainar Koik Süüdistatav I.K

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Jüri 43a-18 isikukood: xxx, õppeasutus: Võru Kesklinna Gümnaasiumi 8-nda klassi õpilane koduõppe vormis Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud kümnel korral Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.K KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust

Süüdi tunnistada I.K KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) kuu vangistust.

Süüdi tunnistada I.K KarS 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada I.K KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista 3(kolm) kuud

2 (5) vangistust

Süüdi tunnistada I.K KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada I.K KarS § 200 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.K-le liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et koheselt tuleb I.K ära kanda 2 (kaks) kuud vangistust, millest lugeda kantuks 3 päeva, 21.-23.september 2005.a. ning 1 (ühe) kuu ja 27

(kahekümne seitsme) päevase vangistuse ärakandmist arvestada I.K kinnipidamisest ja vahistamisest, so 26.jaanuarist 2006.a.

Tõkend, vahistamine, jätta muutmata, arvestades karistuse kandmise algust 26.jaanuarist 2006.

Ülejäänud 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuuline vangistus KarS § 74 alusel jätta I.K

suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui I.K ei pane määrataval 3 (kolme) aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 75 alusel kohustada I.K järgima järgmisi kontrollnõudeid : 1)elama kohtu

määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4)saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Võru talitusel määrata nimeliselt kriminaalhooldaja.

Välja mõista I.K-lt sundraha 2,5 palga alammäära ulatuses, so 7500 (seitse tuhat

viissada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049874)

I.K-lt välja mõista : 1860 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni S. A. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Asitõend - ühe-liitriline veega täidetud Y2K viinapudel, mis on hoiul Võru politseijaoskonnas,

vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4 kui väärtusetu asi anda üle Võru politseijaoskonnale hävitamiseks.

KrMS § 180 lg 1 alusel I.K-lt välja mõista kohtukuluna kaitsjatasu 7470 (seitse

tuhat nelisada seitsekümmend) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017

EÜP, viitenumber 2800049874).

3 (5) Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik I.K süüdistatakse selles, et tema : olles KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, 1) (karistatud 18.augustil 2004.a. KarS § 218 lg 1 järgi varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu 240 kroonise rahatrahviga) pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 17.septembril 2005.a. läks

Võru mk Rõuge vallas Rõuge alevikus K-keskuse kauplusse, kaasas kott, milles veega täidetud 1-liitriline Y2K viinapudel, kaupluses pani kotti 1 Y2K viinapudeli ja esitas müüjale pangakaardi, teades, et ei saa sellega ostu sooritada, kuna vastaval arvel pole selleks piisavalt

raha, seejärel kui arve tasumine ei õnnestunud, andis müüjale tagasi veega täidetud

viinapudeli, kasutades seejuures ära temaga kaasas olnud V. P. teadmatust, kes nimetatud olulisi asjaolusid erinevalt I.K-st ei teadnud ja millise käitumisega tekitas I.K

kauplusele varalise kahju 145,70 krooni; 30.septembril 2005.a.ajavahemikul kell 19.34- 2) 19.41-ni Võrus Vabaduse 11 kaupluses “Pille-Riin” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu 553 krooni; 01.oktoobril 2005.a. kell 12.34 Võrus Vabaduse 11 kaupluses “Pille-Riin” tasus H. 3) T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige

ettekujutuse, sai varalist kasu 376,80 krooni; 01.oktoobril 2005.a. kella 17.10-17.13-ni 4)

Võrus Räpina mnt 1 “N. K. ” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu kokku 155,40 krooni; 5)

01.oktoobril 2005.a. ajavahemikul kella 20.54-21-ni Võrus Vabaduse 11 asuvas kaupluses “Pille-Riin” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu kokku 811,10 krooni, milliste tegudega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; 29.novembril 2005.a. kella 20.20 6) ajal Võrus Jüri tn.43a maja koridoris pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis

seisnes selles, et lõi rusikaga näkku 70-aastasele S. A. le, põhjustades S. A. hamba traumaatilise eemaldumise, millise teoga pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo; 7) olles KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, 02.jaanuaril 2006.a. kell 19.51 Võrus Vilja 6

asuvas V. S. müügisaalis omastas ebaseaduslikult ühe pudeli ÜX Vodkat väärtusega 149 krooni, millise käitumisega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo;

8) 08.jaanuaril 2006.a. kella 00.30 ajal Võrus Lille tn.9 maja koridoris, Võru politseijaoskonna

patrullteenistuse ametiautos ja Võru politseijaoskonna ametiruumides, olles alkoholijoobes,

pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et ei allunud Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna konstaablite R. V. ja H.

R. korraldusele minna kaasa politseijaoskonda, vaid nimetas politseitöötajaid „kitsedeks“,

„pederastideks“, „ahvideks“, „jobudeks“ ja „võmminärakateks“, millise teoga pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo; 08.jaanuaril 2006.a. kella 00.40 ajal Võrus Võru 9)

politseijaoskonna patrullteenistuse ametiautos, olles alkoholijoobes, pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et ei allunud Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna konstaabli R. V. korraldusele minna kaasa politseijaoskonda ning lõi rusikaga üks kord V vastu kätt ja kaks korda jalaga vastu Visseli jalga, millise teoga pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; 16.jaanuaril 10) 2006.a. kella 18.50 ajal Võrus „№oruse“ kaubanduskeskuses nõudis R. V. 700 krooni

4 (5) üleandmist, ähvardades R. V. t peksmisega ehk kasutades R. V. suhtes psüühilist vägivalda,

mistõttu R.Veiker oli sunnitud nimetatud rahasumma I.K-le üle andma, millise käitumisega pani I.K toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotleb kohtus I.K süüditunnistamist KarS § 121 järgi ja karistamist 6- kuulise vangistusega; I.K süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistamist 1-kuulise vangistusega; I.K süüditunnistamist KarS 274 lg 1 järgi ja karistamist 3-kuulise vangistusega;

I.K süüditunnistamist KarS § 275 järgi ja karistamist 3-kuulise vangistusega;

I.K süüditunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aastase vangistusega;

I.K süüditunnistamist KarS § 200 lg 1 järgi ja karistamist 2 (kahe) aastase vangistusega.

KarS § 64 lg 1 alusel nõuab prokurör I.K-le liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 2 alusel tuleb I.K vangistusest kohe ära kanda 2 (kaks) kuud vangistust, millest tuleb lugeda kantuks 3 päeva, 21.-23.september 2005.a. ning 1 (ühe) kuu ja

27 (kahekümne seitsme) päevase vangistuse ärakandmist tuleb arvestada I.K kinnipidamisest ja vahistamisest, s.o. 26.jaanuarist 2006.a.

Ülejäänud 1 aasta ja 10-kuuline vangistus tuleb KarS § 74 alusel jätta I.K suhtes

tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui I.K ei pane määrataval 3- aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 alusel kohustada I.K järgima

järgmisi kontrollnõudeid : 1)elama kohtu määratud alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

I.K-lt tuleb välja mõista : 1860 krooni S. A. kasuks, 700 krooni R. V. kasuks, 149 krooni V. S. kasuks ja 145 krooni ja 70 senti OÜ Elle K-Kkasuks.

Asitõend - ühe-liitriline veega täidetud Y2K viinapudel, mis on hoiul Võru

politseijaoskonnas, tuleb vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4 kui väärtusetu asi anda üle Võru politseijaoskonnale hävitamiseks.

Kohtu seisukoht

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

5 (5) Süüdistatav pani toime I astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 2,5 palga alammäära ulatuses.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 7470 krooni.

Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.

Kohtunik