1-05-838\1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-05-838 (kohtueelses menetluses nr xxx) riik D.L versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Milja Janson

Süüdistatav D.L Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi Kaitsja advokaat Endel Tomson

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning

juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus alljärgnevad kriminaalmenetluse seadustiku otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada D.L süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi ja mõista

karistusseadustiku

talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud; KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud 6 kuud

jääb tingimisi kohaldamata; määrata D.L-ile katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 6 kuud ei pöörata täitmisele, kui D.L ei pane katseajal toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata

D.L-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx tühistada D.L-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahju ja kriminaalmenetluse kulude osas:

2.1 Kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes:

2.1.1 rahuldada Elion Ettevõtted AS tsiviilhagi ning välja mõista D.L-ilt 2 550 (kaks

tuhat viissada viiskümmend) krooni Elion Ettevõtted AS kasuks;

2.1.2 rahuldada AS If Eesti Kindlustuse tsiviilhagi ning välja mõista D.L-ilt 9 500

(üheksa tuhat viissada) krooni AS If Eesti Kindlustuse kasuks;

2.1.3 rahuldada Mikola Sagani tsiviilhagi ning välja mõista D.L-ilt 9 900 (üheksa tuhat

üheksasada) krooni Mikola Sagani kasuks. 2.2 riigieelarve tuludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, välja mõista D.L-ilt määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1194 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni

75 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 4494 (neli tuhat nelisada üheksakümmend neli) krooni 40 senti;

2 2.3 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud

kulutuste eest osutatud tasu 1194.75 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Endel Tomsonile. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsust rahalise karistuse täitmisele pööramiseks ei saadeta kohtutäiturile ja mõistetud

rahaline karistus loetakse täidetuks, juhul kui süüdimõistetu on rahalise karistusena

mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud rahandusministeeriumi arvele nr

10220034796011 Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100064861) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul;

3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaal- menetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul

rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049706, sundraha puhul viitenumber 2800069841); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede koha-

selt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Viljandi Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda

kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viljandi Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Süüdistatava ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatav on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri,

süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on D.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi karistuseks 6 kuud vangistust; KarS §

74 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui D.L 18 kuulise

katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud

elukohas –xxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaal- hooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning

esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaal-

hooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-neks päevaks ning 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

2.

Süüdistus, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.1.

D.L-ile esitatud süüdistus

D.L-i on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema varem varguse toime

pannud isikuna, sissetungimisega ja grupiga, ööl vastu 01. jaanuari 2004 tungis ukselukkude

lõhkumise teel Mikola Saganile kuuluvasse korterisse, kust varastas koos kohtu poolt

tuvastamata isikuga televiisori väärtusega 2 500 krooni, video-magnetofoni

Philips Salora

väärtusega 1 500 krooni, DVD mängija koos valgustusega kogu-väärtusega 2 600 Thomson krooni, kodukino resiveri koos puldiga koguväärtusega 4 600 krooni, ketassae väärtusega Pioner 1 500 krooni, vesiloodi väärtusega 300 krooni, akudrelli väärtusega 2 500 krooni, löökdrelli Skill Skill väärtusega 1 500 krooni, kaks mõõdulinti koguväärtusega 120 krooni, kaks veeautomaati

koguväärtusega 12 000 krooni, arvutikomplekti koguväärtusega 12 000 krooni, 60 CD plaati koguväärtusega 1 200 krooni, kõlari väärtusega 300 krooni, kõlari väärtusega 600 krooni ja AS- le kuulunud RAS-1000 terminaliseadme kompleti väärtusega 5 100 krooni, Elion Ettevõtted põhjustades kokku vargusega kahju 48 320 krooni ning lukkude lõhkumisega kahju 1 100 krooni

D.L-i tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud var-guse.

3 2.1.1.

Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes

Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuse asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.2.

Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdis- tatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsi-

mustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning D.L tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi. 2.1.3.

Tsiviilhagide otsustamine

Elion Ettevõtted AS on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2 550 krooni.

AS If Eesti Kindlustus on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvi- tamiseks tsiviilhagi 9 500 krooni.

Mikola Sagan on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 9 900 krooni. Tsiviilhagid on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada.

3.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 näeb ette süüdlase karistamise kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid D.L-i karistamise kokkuleppemenetluses. D.L-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 4500 krooni.

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimis- asutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud

kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning

riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on mää- ratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 1 274.40 krooni ja muu kriminaalmenetluse kuluna pool ekspertiisitasust 3220 krooni, kokku kriminaalmenetluse kulu kohtueelsel uurimisel 4494.40 (1274.40+3220) krooni.

Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1194.75 krooni.

4 Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetlus- kulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole

võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud

isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb D.L-ilt välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1194.75 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 4494.40 krooni riigieelarve tuludesse. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid- lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

5.

Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 412 lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalise karistuse tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

Toomas Lillsaar

Kohtunik