1-05-2246\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 706/04 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Günter Koovit Kaitsja Jugans Grossmann Kriminaalhooldusalune V.L Alates 06.10. 2005.a. vahi all Tallinna Vanglas ) Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 11.05.2004.a. otsusega 1

– 975/04. Katseaja algus: 11.05.2004.a, katseaja lõpp: 10.05.2006.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele V.Lile Tallinna Linnakohtu 11. 05. 2005.a. otsusega mõistetud 8 ( kuu ) kuuline vangistus. Karistusaja algust arvestada V.Li kinnipidamisest s.o 06.

10. 2005.a. Mõista V.Lult välja tasu õigusabi osutamise eest summas

330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandus ministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule

Määruse motiivid

Kriminaalhooldaja Jelena Maslova taotleb 21.07.2005.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele V.Lile määratud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et V.L on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 2 toodud kontrollnõudeid s.o. ei ilmu registreerimisele. Kriminaalhooldusalune käis korrapäraselt kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel kuni 12.07.2005.a, mil ta ei ilmunud. kriminaalhooldaja teostas 20.07.2005.a. tema elukohta kodukülastuse, kuid tulemusteta.

Kohtuistungil avaldas V.L, et tema isa oli haige ja ei saanud kodunt välja minna. Esinesid pidevad südameatakid. Tema kaotas ära kriminaalhooldaja telefoninumbri. Ei tea et tema suhtes oleksid menetluses uued kriminaalasjad, enda sõnul pole ta toime pannud uusi kuritegusid. Teda pole milleski üle kuulatud.

Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust, kuna on olemas kõik alused karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusaluse suhtes on prokuratuuri menetluses kaks uut kriminaalasja. Samuti ei ole ta täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid. Prokurör palub pöörata mõistetud vangistus täitmisele.

Kaitsja palun mõistetud vangistust mitte täitmisele pöörata, kuna kriminaalhooldusalune on põhjendanud, miks ta ei täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, prokuröri ning kaitsja, leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus andis V.Lile võimaluse karistust tingimuslikult mitte kanda, kuid V.L ei õigustanud kohtu usaldust ja ei ole täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusalune teadis oma kohustustest, kuna ta oli kuni 12.07.2005.a. käinud kriminaalhooldusametniku vastuvõtul.

Kohus asub seisukohale, et antud juhul on põhjendatud V.Lile Tallinna Linnakohtu 11. 05. 2004.a. otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramine.

Anne Ennok Kohtunik

.