4-05-701\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-05-701 Otsuse kuupäev

13.veebruar 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi V.V väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 13.02.2006 Istungil osalenud isikud

V.V, kutse isiklikult käes, ei ilmunud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna ametnik Ivo Tamla Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada V.V’i NPAS § 151 järgi arestiga 12 (kaksteist) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev, mitte hiljem kui 01.märts 2006. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.

3. Menetluskuludena välja mõista V.V’ilt 420 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401.

4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 21.11.2005 koostati Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel Talehh Gusseinov’i poolt väärteoprotokoll AB 701070, millest nähtub, et 20.11.2005 kella 11:50 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 171 maja juures tarvitas V.V ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija V.V tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas amfetamiini.

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on V.V’i karistatud rahatrahvidega ja arestidega samaliigiliste väärtegude toimepanemiste eest, isik ei oma töökohta ega legaalset sissetulekut – seega on otstarbekas karistada teda arestiga.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et V.V’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

V.V’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5394/261 20.11.2005 (tl 2), millest nähtub, V.V’il on narkootiline joove

fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 20.11.2005 (tl 4), millest nähtub, et V.V on positiivne fentanüülile, tunnistaja Annika Laub’i seletusega (tl 5).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut.

Kohtunik: