4-06-597\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-06-597

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.veebruaril 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-597

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Natalia Senkevitš Väärteoasi S.M väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi

Menetlusalune isik S.M

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Heiki Tammistotunnistus 379 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.M NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 15 ( viisteist) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg, s.o. temale eelmise otsusega 4-06- 536 mõistetud karistuse lõppemisest..

Välja mõista S.M´lt ekspertiisi tasu 400 (nelisada) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 05.02.2006.a. koostatud väärteoprotokoll AB 741773 selle kohta, et S.M 04.02.2006.a. kella 18.30 ajal Kari tn. 1 tee juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 358/37 nähtub, et S.M´l esines narkootiline joove (fentanüül).

S.M kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et tarvitas tõepoolest narkootilist ainet. Kahetseb väga. Palub karistust kohaldada alates 13.02.2006.a. kuna peab ilmuma kriminaalhooldaja juurde.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et S.M tuleks karistada arestiga 15 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole S.M järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga väärteoprotokollis antud ütlustega ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 358/37 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. S.M´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.M´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.M´t tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik