1-06-1008\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-1008

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06 veebruar 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-1008 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi L.V süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Priit Heinsoo Süüdistatav H.V

, EV kodanik, keskeriharidus, viimane elukoht, töötu

Tõkend vahistamine kohaldatud Tallinna Linnakohtu

eeluurimiskohtuniku 30.06.2005 määrusega, vahistatud 16.01.2006

Varem karistatud: Lääne-Viru Maakohtu 03.11.1997 otsusega Krk § 141 lg 2 p

2, § 186 järgi 2 aastase vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseajaga

Väärtegu: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna

korrakaitsetalituse konstaabli Ljubov Varju 29.06.2004 otsusega KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 2000 krooni Kaitsja advokaat Uido Truija RESOLUTSIOON

1. H.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada L.V-le mõistetud tähtajalise vangistuse 3 kuud

ärakandmist alates tema kinnipidamisest, so alates 16.01.2006.

3. L.V suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

4. L.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777.

5. L.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 2094 (kaks tuhat üheksakümmend neli) krooni ja 60 senti, mis

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777.

6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

H.Vu süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles,

et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 17.09.2004 kella 14.00 paiku Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas AS RaMare kaupluses Prisma Peremarket üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa: 1 Svalia juust summas 18.45 krooni, 1 purk Bonduelle herneid

summas 8.90 krooni, 1 pakend Knorr neljajuustukastet summas 9.90 krooni, 1 Premia Icecream, summas 9 krooni, 1 singi-juustupirukas summas 5.25 krooni, 1 pakend moosipalle

summas 16 krooni, 1 Manhattan huulepulk summas 59 krooni, 1 Cailap kett summas 149

krooni, seega kaupa kogusummas 283 krooni, seejärel möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid AS Falck Eesti turvatöötaja pidas ta kinni.

Seega pani H.V toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Priit Heinsoo, süüdistatav H.V ja

tema kaitsja Uido Truija sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on

süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 asub kohus seisukohale, et H.V kuulub temale KarS §de 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik