1-06-1312\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-1312

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.veebruaril 2006.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-06-1312 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kriminaalasi I.F süüdistus KarS § 220 lg 2 järgi käskmenetluses Süüdistatav I.F

registrikood xxx; seaduslik esindaja juhatuse liige K-E.G, juriidiline aadress ja asukoht J.Köleri 8 Tallinn

Varem kohtulikult karistamata RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.F KarS § 220 lg 2 järgi ning karistada teda

rahalise karistusega 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni.

2. KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada I.F rahaline karistus kanda

ositi 5 (viie) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt

riigituludesse 10 000 (kümme tuhat) krooni. Väljamõistetud rahaline karistus tuleb

maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr

10220034796011 või Hansapangas arve nr 221023778606 viitenumbriga 4100064939. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

3. Välja mõista I.F riigituludesse menetluskulud:

 sundraha summas 4500 krooni;

 tasu kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise eest summas 35,50 krooni;

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti

Ühispangas arve nr 10220034800017 viitenumbriga 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul

taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

KURITEO ASJAOLUD, SÜÜDISTUSE KVALIFIKATSIOON

I.F süüdistatakse selles, et I.F juhtivtöötaja s.o müügidirektor Siim Saar I.F huvides valmistas ja saatis e-postitsi laiali reklaami millel kasutas ilma õigusliku aluseta fotosid, mis olid OÜ Maremark poolt disainitud

ja toodetud. Oma tegevusega rikkus I.F juhtivtöötaja Siim Saar OÜ Maremark, kui teose autori Autoriõiguse seaduses § 13 lg 1 p 1 sätestatud õigust, mille järgi

kuulub teose autorile ainuõigus reprodutseerida ise oma teost, lubada ja keelata oma teose reprodutseerimise teiste isikute poolt ja saada tulu oma teoste reprodutseerimisest ning §13 lg 1 p 2 sätestatud õigust, mille kohaselt kuulub autorile õigus levitada ise oma teost või selle koopiaid, lubada ja keelata oma teose võis selle koopia levitamine teiste isikute poolt ja saada tulu oma teose või selle koopia sellisest kasutamisest.

Seega I.F kasutades fotosid ilma õigusliku aluseta, pani toime teose

autori varaliste õiguste rikkumise, millega rikkus autoriõiguse seaduse §-s 13 sätestatut, milline käitumine on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 220 lg 2 järgi.

Prokuröri määrusega 19.jaanuarist 2006.a lõpetati kriminaalmenetlus osaliselt süüdistatava Siim Saare osas KrMS § 202 lg 7 alusel.

KURITEOGA TEKITATUD KAHJU LAAD JA SUURUS

Kuriteoga tekitatud varalist kahju ei ole kriminaalmenetluse käigus tuvastatud.

SÜÜDISTATAVALE MÕISTETAVA KARISTUSE MOTIIVID

Prokurör pidas võimalikuks I.F karistamist toimepandud kuriteo eest rahalise karistusega summas 50 000 krooni, ühtlasi pidades võimalikuks KarS § 66 lg 1 alusel

määrata rahalise karistuse tasumist ositi: viie 10 000 – kroonise osana tasumist viie kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

Kohus tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega, nõustub prokuröri ettepanekuga.

I.F pani toime teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras

karistamata, tõendamiseseme asjaolud on selged. Seega on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses ja I.F karistamine rahalise karistusega.

Kohus juhindub KrMS §-st 254.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik